Решение № 12-962/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-962/2025

дело № 12-962/2025

89RS0004-01-2025-005059-89


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 17 ноября 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Носова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою от 10.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою от 10.10.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что на момент замера на улице была отрицательная температура, на стекле автомобиля имелась наледь (иней), а при открытии стекла, с внутренней стороны, появилась роса. Влажность по данным метеостанции в момент замера составляла более 80 %, что недопустимо для измерения прибором тауметорм. Замер влажности и температуры окружающей среды на месте в момент замера светопропускаемости также не был произведен. Одиночный замер светопропускаемости выполнен должностным лицом не корректно. Перед началом измерений и по окончанию не было показано, что прибор откалиброван и показывает 100% светопропускаемости без помещенного между измерительными элементами стекла.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1. в судебном заседании показала, что ФИО2 управлял транспортным средством с тонированными передними боковыми стеклами. Был произведен замер светопропускаемости стекол, по результатам которого установлено нарушение п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ. Выявленное нарушение было устранено привлекаемым лицом на месте.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Запрет применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя содержится в п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою от 10.10.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, 10.10.2025 около 06 часов 55 минут по ул. Центральная магистраль в районе моста через реку Седэ-Яха г. Новый Уренгой, ФИО2 управлял транспортным средством Лексус г/н <суммы изъяты>, с нанесённым на передних боковых стёклах пленочным покрытием, светопропускание которого менее 70%, а именно 12%, тем самым нарушил п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ.

Измерение светопропускания стекол автомобиля производилось с применением специального технического средства «Свет 20761-06», свидетельство о поверке № С-ВЯ/07-07-2025/445524382 сроком до 06.07.2026, подтверждающем технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол, показания прибора – 12 % при необходимом 70%, в соответствии с п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (п. 4.3 Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%).

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; требованием о прекращении противоправных действий; показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, вынесшего оспариваемое постановление инспектора ДПС ФИО1

Оснований не доверять показаниям должностного лица ФИО1. не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми.

Исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, выявлять административные правонарушения, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление в отношении ФИО2 В частности, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости по отношению к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях, по делу не имеется.

Измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 41 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года № 264. При этом измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки «Свет», который прошел соответствующую сертификацию и поверку.

Доводы ФИО2 о нарушении сотрудником ДПС ГИБДД руководства по эксплуатации прибора «Свет» являются несостоятельными, поскольку каких-либо существенных нарушений при производстве замеров светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО2 допущено не было, замеры произведены исправным прибором при соблюдении правил, указанных в руководстве по эксплуатации прибора. Прибор внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений <суммы изъяты>.

В соответствии с руководством по эксплуатации прибора «Свет» УШ2.770.002 РЭ, представленной в судебном заседании инспектором ФИО1., данный прибор обеспечивает работоспособность: при температуре окружающего воздуха от - 40 до + 40 ?C; при относительной влажности до 98 %.

При этом суд также учитывает, что при наличии росы на внутренней стороне стекла автомобиля ФИО2 не был лишен возможности протереть его.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При назначении ФИО2 административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в размере 500 рублей, является обоснованным и справедливым.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Ввиду оспаривания ФИО2 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. При этом, в случае составления протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено в его присутствии, копия постановления, а также копия протокола об административном правонарушении вручены ФИО2 Таким образом, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою от 10 октября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.А. Носова