Приговор № 1-23/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

копия

Дело №1-23/2019


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Чуркина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно совершил хищение металлических труб, расположенных рядом с гаражом, за территорией частного <адрес> принадлежащих ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в указанный период времени, позвонил своему знакомому ФИО3, у которого в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ 33021 с государственным регистрационным знаком № с просьбой помочь ему перевести, якобы принадлежащие ему металлические трубы в пункт приема металлолома.

Далее, ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, совместно с последним поехали в сторону <адрес>, где ФИО3 помог ФИО1 погрузить металлические трубы в количестве 15 штук, диаметром 76 мм, длиной 2,5 метров каждая, стоимостью 300 рублей за 1 метр, стоимостью одной трубы 750 рублей, общей стоимостью 11 250 рублей, а также одной металлической трубы диаметром 400 мм, длиной 80 см, стоимостью 3 120 рублей, принадлежащие ФИО4, в кузов автомобиля, с которыми они уехали с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен имущественный ущерб на общую сумму 14 370 рублей, который для последнего является значительным в связи с низким ежемесячным доходом.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении дела не заявлял, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещен.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение потерпевшего не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе следствия доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и все обстоятельства по делу.

ФИО1 участковым – уполномоченным полиции <адрес> и по месту жительства характеризуется положительно, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и, к» части 1 и ч.2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. При этом, по мнению суда, исходя из личности осужденного, назначение более мягкого наказания не будет способствовать его исправлению и соответствовать принципам справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его социальное, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При этом, суд считает, что приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск в сумме 14370 рублей, к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда. В судебном заседании из исследованной расписки и телефонограммы потерпевшего ФИО4 установлено, что претензий к ФИО1 не имеет, трубы восстановлены, ущерб возмещен. Исходя из изложенного, суд полагает заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО4 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 33021 с государственным регистрационным знаком № возвращенный ФИО3, следует оставить по принадлежности; журнал учета приема металлолома пункта приема металла <данные изъяты> оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 14370 рублей в пользу ФИО4 - оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ГАЗ 33021 с государственным регистрационным знаком № возвращенный ФИО3, следует оставить по принадлежности;

- журнал учета приема металлолома пункта приема металла <данные изъяты> возвращенный свидетелю ФИО5 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019.