Приговор № 1-330/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330/2017 (11701440001000411)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 12 июля 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой Е.В.,

при секретарях Березовской И.А., Гулизаде А.А.о.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора города Магадана Бызовой А.Г.,

потерпевшей ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника– адвоката Второй Магаданской

областной коллегии адвокатов Близнецова Н.И.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту проживания – в <адрес> по <адрес>, обнаружил внутри книги на полке в комнате № денежные средства, принадлежащие В.Е., которые решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> корпус 1 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что своими действиями он может причинить имущественный вред и желая этого, из книги, находящейся в шкафу комнаты вышеуказанной квартиры, тайно, похитил денежные средства различными суммами в течение указанного периода, принадлежащие В.Е., на общую сумму №

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.Е. значительный материальный ущерб на сумму №.

Он же, ФИО3 в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришёл в <адрес> корпус 1 по <адрес> для выяснения отношений с В.Е. и К.В. Обнаружив, что последние в квартире отсутствуют и достоверно зная, что внутри книги в шкафу находятся денежные средства, принадлежащие В.Е., у ФИО3 возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в <адрес> корпус 1 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что своими действиями он может причинить имущественный вред и желая этого, из книги, находящейся в шкафу комнаты вышеуказанной квартиры, тайно, похитил денежные средства, принадлежащие В.Е., на общую сумму №

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.Е. значительный материальный ущерб на сумму №

Он же, ФИО3 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дворовой территории <адрес><адрес> по <адрес>, где в 15 метрах от указанного дома между подъездами № и № увидел автомобиль марки «М.Ф.», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.В. В это время у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к К.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО3 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дворовой территории <адрес> корпус 1 по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взяв из салона принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № деревянную биту, подошёл к автомобилю марки «М.Ф.», государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.В., и стал умышленно повреждать автомобиль последнего, нанося удары битой в область лобового и правого бокового стекол, в результате чего повредил указанный автомобиль путём уничтожения лобового стекла, стоимостью № рубля, стоимость ремонтно-восстановительных работ по замене стекла – № рублей, а также путём уничтожения правого бокового стекла, стоимостью № рубля, стоимость ремонтно-восстановительных работ по замене этого стекла составляет № рублей, в результате чего причинил К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму № рубля.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство, им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, вину в совершении преступления он полностью признаёт, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевшие, защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств в сумме № – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения денежных средств в сумме № – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду повреждения принадлежащего К.В. имущества – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно – к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также по обоим составам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступлений, положительные характеристики, извинение перед потерпевшими в судебном заседании, желание в ближайшее время в полном объеме возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, их степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и характера совершённых преступлений, данных о личности ФИО3, принципа справедливости и гуманизма, признание смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд принимает решение о назначении наказания по обоим преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду нецелесообразности, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, – в виде исправительных работ. Окончательное наказание подлежит сложению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку на свободе подсудимый будет иметь больше возможности возместить ущерб потерпевшим, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и возложение на него дополнительных обязанностей. Цели исправления ФИО3 будут служить установленный судом испытательный срок и возложение на него дополнительных обязанностей, поскольку суд убеждён, что указанный вид наказания в достаточной мере будет способствовать исправлению ФИО3

Основания для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не имеется, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ ни по одному из преступлений суд не усматривает.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, вещественное доказательство – автомобиль марки «М.Ф.», государственный регистрационный знак № возвращённый потерпевшему К.В., подлежит оставлению последнему по принадлежности.

В ходе следствия за осуществление защиты ФИО3 адвокатам Близнецову Н.И., Григорьеву А.Б. выплачены суммы № и № соответственно (т.2 л.д. 121-122, 123-124, 125), которые признаются судом процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере № за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы ИП ФИО4, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме № рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме № рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц в сроки, установленные данным органом.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «М.Ф.», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности К.В.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО3 освободить.

Процессуальные издержки в общей сумме № возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сидорова