Приговор № 1-104/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1 – 104 - 2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 10 сентября 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.

с участием помощника Льговского межрайпрокурора Киреева М.А.,

защитника адвоката Сайкова С.Г.,

представившего удостоверение № 1251 от 21.03.2016 г., ордер № 022870 от 30.08.2019 г., подсудимого ФИО1,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание полностью отбыто 08 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 июля 2019 года в ночное время суток ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, предварительно употребив спиртное, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования на автодороге на улице <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский» и вновь нарушил Правила дорожного движения - п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» - отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником полиции у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии 46 АА № 166530 от 19 июля 2019 года, ФИО1 20 июля 2019 года в 00 часов 18 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидел неизбежность наказания.

Мотивом совершения ФИО1 преступления послужило удовлетворение своих личных потребностей.

Подсудимый ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением, полностью признал себя виновным и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Киреев М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.к. он, имея не снятую и не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также то, что совершено оно ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о неприменении дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу – диск DVD-R объемом памяти 4, 7 GB с записью от 19.07.2019 года, упакованный в бумажный пакет белого цвета, опечатанный печатью №1 МО МВД России «Льговский», хранящиеся в материалах уголовного дела ( л.д.70 ), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Коростелева