Приговор № 1-533/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-533/2017

дело № 1-533/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Мущининой В.И., защитника – адвоката Галимовой Э.М., подсудимого ФИО1, при секретаре Хасаншиной А.С., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, - деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, при следующих обстоятельствах:

В январе 2017 года, ФИО2, имея преступный умысел на организацию занятия проституцией другими лицами, действуя из корыстных побуждений, осуществил наем помещения, расположенного по адресу: ..., приобрел сим-карту, пригласил С и Ю для работы в качестве лиц, оказывающих интимные услуги клиентам за соответствующее вознаграждение, проведя с ними инструктаж, назвал агентство по оказанию услуг «Страсть». В ходе осуществления деятельности по оказанию интимных услуг, ФИО2 получал от клиентов, заказывающих девушек, оплату за оказанные ими интимные услуги, оплачивал арендованное им жилое помещение, выплачивал денежные средства девушкам занимающимся проституцией, часть средств оставлял себе для использования в личных целях, а также решал вопросы при возникновении конфликтных ситуаций.

... с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудник полиции Г осуществил заказ девушек по телефону агентства под наименованием «Страсть», расположенного по адресу: ..., на квартиру снятую ФИО2 для проживания, использования для встреч с клиентами, заказ приняла С Г были предоставлены С и Ю – девушки, оказывающие интимные услуги. Г заплатил С денежные средства в сумме 2 000 рублей за час услуг, для передачи денежных средств ФИО2, после чего С и Ю были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Причастность ФИО2 к совершенному преступлению подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом пометки и передачи денежных средств от ... (л.д. 9-10), протоколом личного досмотра и передачи денег лицу, выступающему в качестве клиента перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ... (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицами к нему (л.д.13-21), протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицами к нему (л.д.65-68), показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 42-44), показаниями свидетелей Н, М, Б, Г, С, Ю (л.д.92-93, 56-57, 58-59, 76-77, 49-51, 52-54).

Анализ перечисленных выше фактических данных свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 Уголовного Кодекса Российской Федерации – организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами. Суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления – «а равно содержание притонов для занятия проституцией», как излишне вмененный.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО2 статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение и условия жизни осужденного и его семьи, возраст, состояние здоровья, возможность получения им дохода.

Вещественные доказательства – 13 презервативов – подлежат уничтожению, две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей подлежат оставлению у Н

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 13 презервативов, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить, две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей оставить у Н

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Каменов