Решение № 2А-2314/2024 2А-2314/2024~М-1366/2024 М-1366/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-2314/2024

61RS0023-01-2024-002235-90

№2а-2314/2024


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2024г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, признании бездействий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, признании бездействий должностных лиц незаконными, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №218697/22/61083-ИП от 11.07.2022г. в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности в размере 50 850 руб. в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами». Постановлением от 28.03.2024г. указанное исполнительное производство окончено на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Данные обстоятельства нарушает права административного истца как взыскателя. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным постановление от 28.03.2024г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в период с 11.07.2022г. по 28.03.2024г. при исполнении требований исполнительного документа №2-8-1210/2016 от 14.09.2016г., признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.04.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области

Представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – начальник Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 11.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №218697/22/61083-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности в размере 50 850 руб. в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, однако согласно полученным ответам за должником ФИО3 имущества не зарегистрировано, не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Постановлением от 07.11.2022г. ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.Постановлениями от 29.11.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк.

Постановлением от 08.05.2023г. ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 08.11.2023г.

Постановлением от 28.06.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в КБ «Ренессанс Кредит».

Из сводки об исполнительном производстве №218697/22/61083-ИП в отношении должника ФИО3 следует, что денежные средства от должника не поступали, остаток долга 50 850 руб.

Само по себе направление запросов в соответствующие организации не свидетельствует о выполнении должностным лицом обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

28.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №218697/22/61083-ИП в отношении должника ФИО3 на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем, доказательств фактического направления постановления и исполнительного документа взыскателю не представлено.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение порядка направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, предусмотренных ч. 6 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поэтому в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа №2-8-1210/2016 от 14.09.2016г., в период с 11.07.2022г. по 28.03.2024г., а постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, поскольку, согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель осуществил исполнительные действия формально.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 28.03.2024. об окончании исполнительного производства нельзя признать обоснованным и правомерным.

Согласно правовой позиции, абзац 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежит возложить обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, либо принять необходимые и достаточные меры по восстановлению указанного исполнительного документа, в случае установления его утери.

При этом суд отмечает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Что же касается требований о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске, то данные требования подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с этим часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поэтому на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в Шахтинский городской суд Ростовской области и ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», на основании п. 9 ст. 227 КАС РФ.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.03.2024г. и возвращении исполнительного документа №2-8-1210/2016 от 14.09.2016г. в адрес взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», а также при исполнении требований исполнительного документа №2-8-1210/2016 от 14.09.2016г., в рамках исполнительного производства №218697/22/61083-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложить обязанность по направлению в адрес ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №218697/22/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №2-8-1210/2016 от 14.09.2016г., либо принять необходимые и достаточные меры по восстановлению указанного исполнительного документа, в случае установления его утери.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2024г.