Приговор № 1-18/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021




Дело № 1-18/2021 (УД 12001640006000145)


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики Сахалинской области 16 марта 2021 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А.,

с секретарем Озеранским Д.А.,

с участием государственного обвинителя Евдокимова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мирошина Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному аресту, сроком на 10 суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес> употребил алкогольную продукцию – 0,5 литра водки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором осуществил поездку по улицам пгт. Ноглики Сахалинской области.

В указанный день, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подъехал к дому <адрес>, где сотрудником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, посредством технического средства измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» госреестр № заводской (серийный) №, установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,018 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. №-№); привлекалась к административной ответственности (л.д.№-№); на учёте у врача психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» не состоит (л.д. №); <данные изъяты>» (л.д. №); по месту предыдущей работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. №); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, впоследствии подтвердил их с участием защитника, суд не усматривает для признания такого его поведения обстоятельством, свидетельствующим о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку ФИО1 дал признательные показания, изобличающие только его самого в совершении преступления, при наличии достаточных сведений о его причастности к таковому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который будучи привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного, суд полагает возможным не назначать наказание в его максимальном размере.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения статьи 64 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, а также не усматривает оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ два государственных регистрационных знака №, суд определяет вернуть законному владельцу ФИО1

Исходя из положений части 10 статьи 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- два государственных регистрационных знака № вернуть владельцу ФИО1

От оплаты процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Проняев



Суд:

Ногликский районный суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Проняев Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ