Приговор № 1-242/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020Шадринский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шадринск 16 июля 2020 года Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дьяконовой А.В., при секретаре Вильдановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 26 октября 2018 года, вступившего в законную силу 26 ноября 2018 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и до 02 апреля 2019 года не исполнивший предусмотренную положениями ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ обязанность сдать водительское удостоверение в орган исполняющий данный вид административного наказания, 09 мая 2020 года около 20 часов, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Лада-217030» государственный регистрационный знак № регион. В указанный период времени, возле дома № по ул. Гагарина в г. Шадринске Курганской области, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» и ФИО1 был задержан и отстранен от управления указанным автомобилем. По результатам прохождения 09 мая 2020 года, возле дома, расположенного по указанному адресу, в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора марки «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Дьяконова А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий. Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 соседями характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, жалобы на его поведение в быту не поступали, к административной ответственности, за исключением нарушений в области безопасности дорожного движения, не привлекался (л.д....); по месту работы характеризуется как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел (л.д....); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д...., ...). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание подсудимому обстоятельство - совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие сведений о размере его заработной платы, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшающих степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении. Председательствующий В.С. Сычёв Суд:Шадринский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Сычев В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |