Приговор № 1-217/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-217/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 15 июня 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Манейкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская область, г. <дата>2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

26.09.2020 в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 15 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртные напитки в общественном месте, а именно на участке местности, расположенном в сквере по <адрес> и в 100 метрах от <адрес>, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, таким образом в его действиях усматривались признаки административного правонарушения.

Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, <дата>, в период времени примерно с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Москворецкого отдела полиции УМВД России по г.о. <адрес>, младший лейтенант полиции, Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.о. Воскресенск ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> № л/с от <дата>, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по г.о. <адрес> от <дата>, обязанный, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <дата> начальником УМВД России по г.о. Воскресенск, полковником юстиции ФИО5, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, находясь по вышеуказанному адресу, потребовал от ФИО1 прекратить совершать административное правонарушение, проследовать в служебный транспорт.

В ответ на законные требования сотрудника полиции, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, продолжал нарушать общественный порядок, своими действиями провоцировал возникновение конфликта, таким образом, пытаясь воспрепятствовать и создать невозможность исполнения должностных обязанностей сотрудниками полиции. На требования сотрудника полиции Потерпевший №1 согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» прекратить противоправные действия, выражавшиеся в нарушении общественного порядка и проследовать в служебный транспорт, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, не реагируя на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, одетого в форменное обмундирование и имеющего отличительные знаки различия сотрудника полиции, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>,телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и не подлежат судебно-медицинской квалификации.

Своими действиями, ФИО1 дискредитировал нормальную деятельность представителя власти перед окружающими, унизил честь, профессиональное и человеческое достоинство представителя власти перед окружающими, подорвал авторитет власти и правоохранительной системы Российской Федерации, а также, причинив потерпевшему нравственные страдания и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Манейкин М.В. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть поставлен приговор.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 и ч. 1 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление, не судим, не работает.

Признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Сведений о том, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления не имеется. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом;

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: