Постановление № 1-41/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020Белогорский гарнизонный военный суд (Амурская область) - Уголовное 29 июля 2020 г. г. Белогорск Судья Белогорского гарнизонного военного суда Куркин А.В., изучив материалы поступившего от военного прокурора Белогорского гарнизона уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении <дата> в период с 13 часов 41 минуты по 17 часов 44 минуты в комнате № общежития войсковой части №, расположенного в <адрес>, денежных средств в сумме 110 636 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем их перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк России» №, открытый в <адрес>, с банковских счетов потерпевшего в ПАО «Сбербанк России»: №, открытого в <адрес>, и №, открытого в <адрес>, чем последнему причинен значительный ущерб. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли оно данному суду. Пунктами 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Кроме того п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» рекомендовано, что по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом преступления являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого ему причинен ущерб. Таким образом, преступления, связанные с хищением безналичных денежных средств, считаются оконченными с момента их перевода с банковского счета потерпевшего, а местом совершения, соответственно – населенный пункт, в котором этот счет открыт. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о его направлении по подсудности. Согласно обвинительному заключению последняя банковская операция по переводу денежных средств обвиняемым совершена с банковского счета потерпевшего, открытого в <адрес>, то есть вменяемое ФИО1 преступление окончено на территории, подпадающей под юрисдикцию Свободненского гарнизонного военного суда. При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении вопроса о назначении судебного заседания установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Белогорскому гарнизонному военному суду, оно подлежит передаче в Свободненский гарнизонный военный суд. Руководствуясь ст.ст. 34 и 228 УПК РФ, Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, передать в Свободненский гарнизонный военный суд по подсудности. Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение 10 суток. Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья военного суда А.В. Куркин Последние документы по делу:Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 1-41/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
