Приговор № 1-347/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 сентября 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Трошиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Куликова С.,

защитника – адвоката Журавкова И. А.,

подсудимого ФИО1,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-347/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

содержащегося под стражей с 04 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

04 марта 2017 года около 00 часа 50 минут, находясь у центрального входа на Московский вокзал в городе Санкт-Петербурге, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85, ФИО1, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левой ягодичной области, который согласно заключению эксперта № от 23 марта 2017 года, является «складным туристическим ножом, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные» Общие технические условия», изготовленным заводским способом, к категории холодного оружия не относится, то есть использовал его в качестве оружия, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 05 мая 2017 года «рану левой ягодичной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), таким образом, умышленно причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же (ФИО1) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

04 марта 2017 года около 01 часа 30 минут он (ФИО1), находясь у дома <адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее одного удара ножом в область живота, который согласно заключению эксперта № от 23 марта 2017 года, является «складным туристическим ножом, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные» Общие технические условия», изготовленным заводским способом, к категории холодного оружия не относится, то есть использовал его в качестве оружия, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от 05 мая 2017 колото-резаную рану передней брюшной стенки (локализация в меддокументах указана разноречиво: «в левом верхнем квадранте живота», «в области передней поверхности брюшной стенки справа», «справа от пупка»), проникающую в брюшную полость с наличием в ней крови (гемоперитонеум – 50 мл), без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), таким образом, умышленно причинил Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение наиболее тяжкого из которых предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы сроком до десяти лет.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимым возмещен материальный ущерб, связанный с лечением в размере 10 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, о чем представил соответствующее заявление.

Потерпевший Потерпевший №2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, однако извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, согласно которому подсудимым ему (Потерпевший №2) возмещен материальный ущерб, связанный с лечением в размере 10 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по потерпевшему Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по потерпевшему Потерпевший №2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания не исправление осужденного и на членов его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, холост, детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, положительно характеризуется по месту жительства и прохождению военной службы, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Вместе с тем ФИО1 совершил два преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести соответственно, направленных против личности, против жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, однако не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая, что Сарыг-оолом Ч.О. совершено два преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести, при назначении подсудимому окончательного наказания суд также полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Однако, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, суд полагает возможным окончательное наказание ФИО1 назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что, именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока ФИО1 будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного. Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы для ФИО1, который социально адаптирован, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, будет являться чрезмерно суровым.

Однако, с учетом совершения Сарыг-оолом Ч.О. преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1, как на условно осужденного, исполнение некоторых определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – в виде 6 месяцев исправительных работ;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: туристический складной нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая