Решение № 12-244/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-244/2019Сосновский районный суд (Челябинская область) - Административные правонарушения с. Долгодеревенское 04 июля 2019 года Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183434541792 от 15.01.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДАТА рождения, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС проверив материалы дела и доводы жалобы, Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 106733421834 34541792 от 15.01.2019 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки РЕНОМАГНУМАЕ430, государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно указанному постановлению, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183432550476 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления по делу в связи с тем, что транспортное средство, указанное в постановлении, находится в распоряжении другого лица на основании договора аренды, заключенного в ноябре 2018 года, соответственно, ответственность по содержанию и эксплуатации транспортного средства лежит на арендаторе. При надлежащем извещении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заместитель начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН при направлении материалов дела об административном правонарушении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия. В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила). В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 08.01.2019 года в 10:01:42 по адресу: 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ» Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки РЕНОМАГНУМАЕ430, государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации Платон с идентификатором 1701187, поверка которого действительна до 08.03.2019 г. Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях. Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства О685АН 174. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица. Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены копии: договора аренды ТС от 02.11.2018 г. между ФИО1 и К.Д.В.; копию паспорта и страхового свидетельства К.Д.В. Вопреки доводам жалобы, заявителем не предоставлено доказательств того, что договор аренды транспортного средства от 02.11.2018 г. действовал на момент совершения правонарушения. Установить лицо, которое находилось за управлением транспортного средства 08.01.2019 года в указанным в постановлении время и участке автодороги, представленными заявителем документами не представляется возможным. Кроме того, согласно п. 5.2 договора стороны установили, в том числе, и порядок досрочного расторжения договора аренды. Судье не представлено сведений о фактическом исполнении договора – внесении по нему денежных средств, подтверждающие оплату документы отсутствуют. Также отсутствует акт приема-передачи указанного транспортного средства по договору. Копии паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования К.Д.В. не свидетельствуют об отсутствии события, состава административного правонарушения в действиях ФИО1, не опровергают выводы должностного лица и не доказывают факта нахождения транспортного средства в пользовании и владении иного лица. Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, собственником не представлено. Поскольку собственником (владельцем) транспортного средства марки РЕНОМАГНУМАЕ430, государственный регистрационный знак № в порядке, установленном примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, суду не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется. Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 января 2019 года подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 повторность административного правонарушения, необходимо было установить, что постановление, которым ФИО1 ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 08 января 2019 года вступило в законную силу. Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № 10673342183432550476 от 25 декабря 2018 года ФИО1 был привлечен по части 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса. Однако в постановлении должностного лица не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления от 25 декабря 2018 года, а потому вывод о совершении ФИО1 08 января 2019 года правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с представленными по запросу суда сведениями ФГУП «Почта России», постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ № 10673342183432550476 от 25 декабря 2018 года было направлено ФИО1 отправлением с почтовым идентификатором 14574930870161 29.12.2018 г. и получено адресатом 09.02.2019 г. Таким образом, на момент привлечения 15 января 2019 года ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ у должностного лица, отсутствовали сведения о вступлении в законную силу постановления № 10673342183432550476 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При отсутствии доказательств того, что ФИО1. на момент совершения административного правонарушения 08 января 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 названного выше Кодекса. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления 08 января 2019 года в 10:013:42 по адресу: 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, движения транспортного средства марки РЕНОМАГНУМАЕ430, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. Постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 106733421834 34541792 от 15.01.2019 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В остальной части состоявшиеся по делу постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения, вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд. Судья Д.А.Лекарь Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лекарь Денис Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-244/2019 Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-244/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-244/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-244/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 12-244/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 12-244/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 12-244/2019 |