Приговор № 1-495/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-495/2017

Уголовное дело 1-495/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 июня2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре Нороевой С.В., с участием государственного обвинителяРаднаевой Ю.В., подсудимойФИО1, защитника-адвоката Шегимовой А.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 17.03.2017 около 12 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в районе <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 17.03.2017 около 12 часов 30 минут, находясь дома у своего знакомого Л.Д.Е. по адресу: <данные изъяты>, через сеть Интернет на сайте «<данные изъяты>» при помощи сотового телефона, принадлежащего Л.Д.Е., перевела при помощи «<данные изъяты>» - кошелька неустановленному лицу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с целью приобретения наркотического средства- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидшювалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон.

После этого, 17.03.2017 в 13 часов 03 минут ФИО1 прибыла по адресу: <адрес>, Республики Бурятия, зашла <данные изъяты>, взяла заложенное там ранее неустановленным лицом наркотическое средство- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составила 0,4557 г., тем самым ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрела вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранила его без цели сбыта при себе до момента задержание.

17.03.2017 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» возле подъезда <данные изъяты> была задержана ФИО1, которая доставлена в ФИО2 России на транспорте, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут этого же дня, у ФИО1 было изъято наркотическое средство- вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрон, масса которого составила 0,4557 г.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимая в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.Заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шегимова А.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно,подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ не судима, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 99);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД»на учетах не состоит (л.д. 97-98);

- согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 100);

- <данные изъяты> (л.д. 96).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия ее жизни и жизни близких родственников, требования разумности и справедливости, наличие смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, отсутствие судимости, <данные изъяты>, в связи с чем, суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1, а также исходя из материального положения подсудимой и членов ее семьи, наличия возможности трудиться, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновной, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> – наркотическое веществонеобходимо уничтожить.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Б.Б.Д. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, а также адвоката Шегимовой А.П. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> - наркотическое вещество- подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Николаев