Приговор № 1-608/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-608/2019

Дело № 1-608/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Берглизовой М.А., потерпевшего М

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Загнетиной О.С.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, зарегистрированного по адресу: /// ///, проживающего - ///, ///, <данные изъяты> судимого:

- 13.02.2013 Ленинским районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.09.2013 Ленинским районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.04.2015 на основании ст.70 УК РФ (приговор от 13.02.2013) окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освобожден 17.11.2017 по отбытию наказания;

- 05.03.2018 Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден +++ по постановлению Куйбышевского суда Новосибирской области от 05.02.2019 условно-досрочно на 08 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ в период времени с 06 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: ///, где увидел стоящий на столе, в комнате вышеуказанной квартиры, телевизор «Samsung UE50NU7470U». В указанный период времени, находясь в указанной квартире, у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее М, а именно телевизор «Samsung UE50NU7470U», находящийся в комнате вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к столу, взял, стоящий на вышеуказанном столе и с помощью неосведомленного о его преступных действиях неустановленного лица, вынес из вышеуказанной квартиры, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее М а именно телевизор «Samsung UE50NU7470U» в комплекте с пультом, общей стоимостью 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказалось на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями его, потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевший суду показал, что проживает по адресу: ///, с матерью – Ма. С весны +++ года, с ними проживал сожитель матери - подсудимый. Ранее, осенью +++ года он (потерпевший) приобрел за 53 000 рублей в рассрочку телевизор «Самсунг» с диагональю 49 дюймов. Рассрочка была оформлена на маму, т.к. ему рассрочку не дали, но выплаты производил он. Данный телевизор стоял в его комнате, распоряжаться им ни матери, ни подсудимому он не разрешал. ФИО2 обязательств перед подсудимым не имеет. Подсудимый знал о том, что телевизор является его (потерпевшего) собственностью. Около 19 часов +++ он пришел домой и обнаружил отсутствие данного телевизора с пультом. Вскоре домой пришла мама, которой он рассказал о пропаже, после чего обратился в полицию. С заключением эксперта о стоимости телевизора согласен. Таким образом, хищением ему был причинен ущерб в размере 40 000 рублей, что является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 40 000 рублей, из которых оплачивает алименты в размере 10 000 рублей, также в сентябре +++ года произвел последний платеж за телевизор в размере 5 300 рублей. Ежемесячно на коммунальные услуги и продукты питания тратил 15-17 000 рублей. Телевизором пользовался часто, в настоящее время приобрести подобный телевизор возможности не имеет.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования (<данные изъяты> и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что с марта +++ года он проживал с Ма и её сыном М. по адресу: ///. За период совместного проживания с Ма совместного хозяйства они не вели, он не работал. +++ около 21 часа 00 минут он ушел из дома и поехал к своим знакомым, где они до утра распивали спиртные напитки. На следующее утро, т.е. +++ около 09 часов 00 минут знакомые привезли его домой по адресу: ///. В связи с тем, что дома ни кого не было, он открыл дверь ключами и зашел в квартиру. Около 10 часов 30 минут он сходил в магазин, где купил 1,5 литра пива. Когда дома распивал это спиртное, у него возник умысел на хищение телевизора с целью дальнейшей его продажи, вырученные денежные средства планировал потратить на собственные нужды, в том числе на спиртные напитки. Данный телевизор находился в комнате на столе слева у окна, где проживает М. Он понимал, что данный телевизор один он не унесет, в связи с чем направился в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ///, т.к. знал, что там собираются парни. После чего он подошел к одному из парней и попросил помочь вынести телевизор. Данного парня ранее видел, но анкетных данных его не знает. Парню пообещал заплатить 500 рублей, при этом пояснил, что данный телевизор принадлежит ему. Затем они вместе направились в ///, где из комнаты М. вынесли телевизор с пультом. После чего направились в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где данный телевизор вместе с пультом он заложил за 13 000 рублей +++ около 16 часов 00 минут на свой паспорт. После чего заплатил парню 500 рублей за помощь и больше его не видел. Вырученные денежные средства в размере 12 500 рублей потратил на собственные нужды и спиртные напитки. В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты> подсудимый указал место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения.

Из показаний свидетеля Ма., данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что с ФИО1 она проживает с марта +++ года, в феврале +++ года тот освободился из мест лишения свободы и они стали проживать совместно. ФИО1 подрабатывал на стройке, постоянного источника дохода не имеет, денег ей не давал, домой ничего не покупал, находился на её обеспечении. +++ ФИО1 ушел из дома к друзьям и ночевать не пришел. +++ в 06 часов 00 минут она ушла на работу, ФИО1 дома не было, сын ушел на работу около 05 часов 00 минут вышеуказанных суток. Сын проживает в отдельной комнате, в которой стоял телевизор марки «Samsung UE50NU7470U» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом, который он купил +++. Телевизор покупали в рассрочку, которую она оформляла на свое имя, а выплачивал её сын. +++ около 19 часов 10 минут ей позвонил М Она пришла домой с работы, где последний пояснил, что из его комнаты пропал телевизор «Samsung UE50NU7470U» в комплекте с пультом. Замок входной двери не поврежден, проникновения в квартиру не было, дверь открыли ключом. Ключи от квартиры были у них троих. Ни кто кроме ФИО1 телевизор забрать не мог, распоряжаться телевизором ФИО1 никто не разрешал.

Из показаний свидетеля Б данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является приемщиком-оценщиком <данные изъяты> расположенном по адресу: ///. Ломбард работает с 10 часов до 20 часов 00 минут. +++ он находился на рабочем месте, когда в вечернее время в ломбард пришел мужчина и попросил приобрести у него телевизор марки «Samsung UE50NU7470U» в комплекте с пультом, пояснив при этом, что данный телевизор принадлежит ему. Сомнений в правдивости его слов не возникло. Он (свидетель) осмотрел указанный телевизор и согласился приобрести его. После этого мужчина передал ему паспорт на имя ФИО1, +++ г.р., ... ..., выданный +++ отделом УФМС России по ///. По фотографии в паспорте он удостоверился в личности мужчины. После чего, им был составлен закупочный акт от +++, в котором он указал предмет договора - телевизор марки «Samsung UE50NU7470U» в комплекте с пультом. В указанном закупочном акте ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. За указанный телевизор он передал ФИО1 денежные средства в сумме 13 000 рублей. О том, что телевизор является похищенным, ему ничего известно не было известно. В последующем телевизор был продан неизвестному гражданину.

При этом суд не может принять в качестве доказательства показания свидетеля М данные при производстве предварительного расследования <данные изъяты>) и оглашенные с согласия сторон, поскольку сведений о том, что указанный сотрудник полиции перед беседой с подсудимым разъяснял ему права, предупреждал о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, не имеется.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от +++ (<данные изъяты> согласно которого у потерпевшего изъята коробка от телевизора «Samsung UE50NU7470U»;

- протоколом выемки от +++ <данные изъяты> согласно которого у свидетеля Б изъята копия закупочного акта на телевизор «Samsung UE50NU7470U» в комплекте с пультом;

- протоколами осмотра предметов от +++ <данные изъяты> согласно которым осмотрены копия закупочного акта от +++ на телевизор «Samsung UE50NU7470U», согласно которого телевизор приобретен у подсудимого, коробка от телевизора. Постановлениями от этого же числа (л.д.103, 111) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводам которого рыночная стоимость телевизора «Samsung UE50NU7470U» в комплекте с пультом на +++ составляет 40 000 рублей;

- протоколами очных ставок от +++ <данные изъяты> между подсудимым и потерпевшим, свидетелем Ма, в ходе которых указанные лица подтвердили ранее данные показания.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и достаточности. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе разбирательства уголовного дела установлено, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным, что следует из его материального положения, состава семьи и значимости похищенного имущества.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ не состоит. Состоит на учете в АКНД с +++ с диагнозом «<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; принятие мер, направленных на заглаживание причиненному вреда, путем принесения извинений потерпевшему. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не отрицается. Данное обстоятельство явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, оказало влияние на возможность подсудимого объективно оценить свои действия, сняло внутренний контроль за своими поступками, что и привело к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 05.03.2018, что характеризует его как личность криминальной направленности и свидетельствует о не желании встать на путь исправления, условно-досрочное освобождение по данному приговору в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ необходимо отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 842 (шести тысяч восьмисот сорока двух) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: коробку от телевизора «Samsung UE50NU7470U», переданную потерпевшему, оставить в его распоряжении; копию закупочного акта от +++ на телевизор, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...