Решение № 2-5961/2019 2-5961/2019~М-5212/2019 М-5212/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-5961/2019

№ 2-5961/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 05 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к Акционерному обществу «Строительный трест № 43» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчика солидарно неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 75140,70 руб. и далее с 27.08.2019 г. до дня передачи истцам объекта долевого строительства, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. в пользу каждого из истцов

В обоснование иска указано, что 20.12.2016 г. стороны заключили договор № 91/101-7 на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать участникам долевого строительства квартиру не позднее 30.06.2019 г. Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем истцы просят взыскать неустойку. Кроме того, истцы понесли моральный вред.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает наличие оснований для взыскания неустойки, однако просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, также считает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20.12.2016 г. между ФИО4, ФИО5 и ОАО «Стройтрест № 43» был заключен договор участия в долевом строительстве № 91/101-7, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался построить и передать участникам долевого строительства в собственность двухкомнатную <адрес> (стр.) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> стр., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п.2.3 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – первый квартал 2019 г.

В соответствии с п.5.1 договора застройщик в течение 90 дней со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию письменно извещает участника долевого строительства о готовности передать последнему объект долевого строительства по акту приема-передачи.

ФИО4, ФИО5 в полном объеме исполнили обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В установленный договором срок квартира истцам не передана, следовательно, с 01.07.2019 г. следует исчислять период просрочки.

Претензия, направленная истцом ответчику 16.07.2019 г. посредством почтовой связи, оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

За период с 01.07.2019 г. по 05.11.2019 г. (128 дней) размер неустойки составит 171648,00 руб. (2682000,00 * 7,5 % / 300 * 128 * 2).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

В данном случае суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 110000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку таковое отсутствует, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истцов в равных долях.

Также, суд полагает возможным взыскать с АО «Стройтрест № 43» в пользу ФИО4, ФИО5 в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 91/101-7 на участие в долевом строительстве от 20.12.2016 г. в размере 1341,00 руб. ежедневно за период с 06.11.2019 г. (дата вынесения решения суда) по день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. при этом руководствуется правовой позицией, закрепленной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 г. № 11-КГ18-21, которая заключается в следующем.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГУК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330, ст.387 ГПК РФ).

В соответствии с п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает ответчика виновным в причинении истцам морального вреда нарушением их прав как потребителей и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались в досудебном порядке к ответчику с претензией, однако в досудебном порядке требования удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 30500 руб. из расчета: (55000,00 + 60000,00) / 2.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, равно как и для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска пропорционально удовлетворенной части требований и составляет 4000,00 руб. (3400,00 + + 300,00 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Строительный трест № 43»:

неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 91/101-7 на участие в долевом строительстве от 20.12.2016 г. за период с 01.07.2019 г. по 05.11.2019 г. в размере 110000,00 руб. в пользу ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 в равных долях;

компенсацию морального вреда в размере 6000,00 руб., штраф в размере 30500,00 руб. в пользу ФИО3 ФИО12;

компенсацию морального вреда в размере 6000,00 руб., штраф в размере 30500,00 руб. в пользу ФИО3 ФИО13.

Взыскать с Акционерного общества «Строительный трест № 43» в пользу ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 91/101-7 на участие в долевом строительстве от 20.12.2016 г. в размере 1341,00 руб. ежедневно за период с 06.11.2019 г. по день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Строительный трест № 43» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.11.2018 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5961/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-009159-05.