Решение № 2-1688/2019 2-1688/2019~М-1641/2019 М-1641/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1688/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Евро-Азиатского Торгово-Промышленного банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк» обратился в суд с иском, указав, что 23 декабря 2016 года между Акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово- Промышленный Банк (далее именуемый - «Кредитор») и ФИО2 (далее именуемый - «Заемщик») заключен Кредитный договор № (далее именуемый - «Кредитный договор»), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. под 26% годовых, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 225 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера Заемщика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена и составила: сумма невозвращенного в срок кредита - 201 252,43 руб., сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 66 406,40 руб., на сумму основного долга начислена пеня, которую истец в силу ст.333 ГПК РФ снизил до 1006,26 рублей, пеню за несвоевременный возврат процентов истец также снизил до 15721,77 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых по Кредитному договору, гражданка ФИО1 выступила Поручителем. С Поручителем заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Еаро-Азиатский Торгово-Промышленный банк задолженность в размере 284 386,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 043,87 рублей.

В судебное заседание представитель АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется уведомлении о вручении заказной корреспонденции, причина неявки неизвестна, возражений не представили, иск не оспорили.

В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен Кредитный договор №5581 по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. под 26% годовых, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов 23 декабря 2019 года.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ истец по собственной инициативе снизил размер пени за несвоевременный возврат процентов до 15721,77 рублей и пеню за несвоевременный возврат кредита до 1006,26 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения банком заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме 284 386,86 руб., из которых: сумма невозвращенного в срок кредита - 201 252,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 66 406,40 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в сумме — 15 721,77 руб., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме — 1 006,26 руб., суд считает требования истца о взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом и является верным.

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6 043,87 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям по 3 021,93 руб. с каждого, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Евро-Азиатского Торгово-Промышленного банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредиту в сумме 201 252,43 руб., задолженность по процентам - 66 406,40 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в сумме — 15 721,77 руб., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме — 1 006,26 руб., а всего задолженность в сумме 284 386,86 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк расходы по оплате госпошлины в сумме 3 021,93 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк расходы по оплате госпошлины в сумме 3 021,93 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ш. Бектемирова