Постановление № 5-470/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-470/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 мая 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О.Н., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об АП Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. <данные изъяты>, состоящей в браке проживающей в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, при следующих обстоятельствах:

При проведении административного расследования с 12 марта 2018 г. по 29.03.2018 г. в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в парикмахерской «Манго», расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организации коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги». Так, в нарушение ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальный предприниматель ФИО1 не в полном объеме выполняет требования санитарного законодательства, не в полном объеме проводит санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, чем нарушены п. 9.20, 9.2, 9.9, 9.24, 9.22, 9.30 СанПин 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организации коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», а именно: при выполнении маникюра используются одноразовые непромокаемые салфетки для каждого посетителя, которые после использования не дезинфицируются; все изделия многократного применения, которые могут вызвать повреждения целостности кожных покровов и слизистых подвергают дезинфекции в 4,0% растворе «Ника -Экстра М ПРОФИ», с экспозицией 15 минут, но согласно инструкции по применению препарата, необходимо дезинфицировать в 2,0% растворе с экспозицией 10 минут; невозможно оценить достоверность приготовления дезинфицирующих растворов по режиму, применяемому при вирусных гепатитах, т.к. отсутствуют мерные ёмкости для дезсредства «Ника -ЭкстраМ ПРОФИ»; изделия многократного применения не подвергают предстерилизационной очистке, т.к. согласно инструкции по применению, средство «Ника - Экстра М ПРОФИ» не предусмотрено для проведения дезинфекции, совмещённой с предстерилизационной очисткой инструментов маникюрных кабинетов, и согласно инструкции после окончания дезинфекции инструменты должны подвергаться предстерилизационной очистке; нарушен порядок стерилизации инструментов для маникюра, а именно: допускается стерилизация в открытом виде с последующей упаковкой в крафт-пакеты; отсутствуют в медицинской аптечке 5 %-ный спиртовой раствор йода, емкость для разведения воды, навески марганцево-кислого калия по 50 мг.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что в настоящее время приняты меры для устранения допущенных нарушений.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что 03 февраля 2018 г. в парикмахерской «Манго», расположенной по адресу <адрес>, мастер маникюра по имени Ольга оказывала ей услугу маникюра и наращивания ногтей. Во время обработки ногтевой пластины 5-го пальца правой кисти ей повредили кожу пилкой, которая до этого не была продезинфицирована. В результате допущенных нарушений, обратилась в отдел Роспотребнадзора. Считает, что при составлении протокола специалистом Роспотребнадзора не были учтены все допущенные ИП ФИО1 нарушения. Кроме того, не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы. Вместе с тем, настаивает на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП.

Ведущий специалист–эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивает на привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, указав, что при обследовании помещения парикмахерской «Манго» было установлены ряд нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что вина юридического лица в совершении правонарушения установлена.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об АП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.11, 23 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 г. на основании письменного обращения <данные изъяты> главным специалистом-экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2 в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении.

По делу назначена и проведена экспертиза, согласно заключению эксперта от 28.03.2018 г. № 493/007-ЭО/09 нарушений при исследовании смывов с предметов окружающей среды в парикмахерской «Манго» на наличие бактерий группы кишечной палочки, смывов на стерильность с инструментов, прошедших стерилизацию, дезинфицирующих средств по показателю массовой доли дидецилдиметиламмоний хлорида в концентрате, установлено не было.

Вместе с тем, в ходе административного расследования в деятельности ИП ФИО1 был установлен ряд нарушений.

Так, в силу п. 9.2 СанПин 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организации коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги»в целях проведения профилактической дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации должны применяться методы и/или химические дезинфекционные средства, прошедшие государственную регистрацию в установленном порядке.

Согласно п. 9.9. СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размах устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», для предупреждения и распространения парентеральных гепатитов, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, грибковых заболеваний и других инфекций, проводится дезинфекция и стерилизация применяемых изделий и инструментов.

Согласно п.9.24 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммун бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги» инструменты, используемые для манипуляций, при которых возможно повреждение кожных покров) слизистых оболочек (маникюр, педикюр, татуаж, пирсинг, пилинг, косметические услуги) каждого клиента без предварительного промывания водой помещают в дезинфицирующий раствор. Дезинфекцию осуществляют по режиму, применяемому при вирусных гепатитах. После окончания дезинфекции инструменты подвергают предстерилизационной очи стерилизации.

Согласно п. 9.22 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требовав размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги» инструмент маникюра, педикюра, татуажа, пирсинга, пилинга, марлевые салфетки, ватные шарики, а другие расходные материалы стерилизуют в стерилизаторах, упакованные стерилизационные упаковочные материалы, разрешенные к применению в установленном порядке и в них же хранят. Допускается стерилизация инструментов в неупакованном виде при условии, что они будут использованы в течение часа или храниться в стерилизаторах.

Согласно п.9.30 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги» В целях личной профилактики работники должны быть обеспечены медицинской аптечкой, в состав которой вход спирт; 5 %-ный спиртовой раствор йода; лейкопластырь, перевязочный материал; латексные перчатки; емкость для разведения воды; навески марганцево-кислого калия по 50 мг.

В ходе административного расследования установлено, что ИП ФИО1 допущено нарушение ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Так, индивидуальный предприниматель ФИО1 не в полном объеме выполняет требования санитарного законодательства, не в полном объеме проводит санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, чем нарушены п. 9.20, 9.2, 9.9, 9.24, 9.22, 9.30 СанПин 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организации коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», а именно: при выполнении маникюра используются одноразовые непромокаемые салфетки для каждого посетителя, которые после использования не дезинфицируются; все изделия многократного применения, которые могут вызвать повреждения целостности кожных покровов и слизистых подвергают дезинфекции в 4,0% растворе «Ника -Экстра М ПРОФИ», с экспозицией 15 минут, но согласно инструкции по применению препарата, необходимо дезинфицировать в 2,0% растворе с экспозицией 10 минут; невозможно оценить достоверность приготовления дезинфицирующих растворов по режиму, применяемому при вирусных гепатитах, т.к. отсутствуют мерные ёмкости для дезсредства «Ника -ЭкстраМ ПРОФИ»; изделия многократного применения не подвергают предстерилизационной очистке, т.к. согласно инструкции по применению, средство «Ника - Экстра М ПРОФИ» не предусмотрено для проведения дезинфекции, совмещённой с предстерилизационной очисткой инструментов маникюрных кабинетов, и согласно инструкции после окончания дезинфекции инструменты должны подвергаться предстерилизационной очистке; нарушен порядок стерилизации инструментов для маникюра, а именно: допускается стерилизация в открытом виде с последующей упаковкой в крафт-пакеты; отсутствуют в медицинской аптечке 5 %-ный спиртовой раствор йода, емкость для разведения воды, навески марганцево-кислого калия по 50 мг.

ИП ФИО1 в соответствии с осуществляемой ею деятельностью обязана соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Доказательств того, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что в протоколе об административном нарушении указаны не все нарушения, совершенные ИП ФИО1, не нашли подтверждения при рассмотрении дела. В ходе административного расследования были выявлены нарушения, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении, наличие которых также были подтверждены в судебном заседании как самой ИП ФИО1, так и <данные изъяты>

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ИП ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ИП ФИО1 вину признала.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности в области нарушения санитарного законодательства.

В настоящее время отсутствуют сведения о том, что выявленные нарушения создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, более того, нарушения у ИП ФИО1 выявлены впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалось, поэтому назначая наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначать наказание в виде административного приостановления деятельности, полагая, что более мягкий вид наказания в виде административного штрафа в данном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32731000, р/сч <***>, БИК 043207001, КБК 14111628000016000140.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова