Постановление № 5-470/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 5-470/2018

Дело №5-470/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 30 октября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица: Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов дела, <дата> государственным инспектором дорожного надзора, группы дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитаном полиции ФИО1 по результатам проведения административного расследования в отношении Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <дата> в 11-00 часов при осуществлении надзора за движением транспортных средств и пешеходов в <адрес>, были выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети (отсутствие горизонтальной дорожной разметки индекса 1.14.1 «Зебра» и 1.12 «Стоп линия», на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>), а также аналогичное нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, на территории <данные изъяты>, было допущено и на других участках улиц и дорог, а именно: <адрес> вблизи строений (<номер>, <номер>), на пешеходных переходах отсутствует горизонтальная дорожная разметка индекса 1.14.1 «Зебра»); <адрес> вблизи строений (<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> на пешеходных переходах отсутствует горизонтальная дорожная разметка индекса 1.14.1 «Зебра»: <адрес> вблизи строения (<номер>), на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка индекса 1.14.1 «Зебра»: <адрес> вблизи строения (<номер>), на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка индекса 1.14.1 «Зебра»; <адрес> вблизи строения (<номер>), на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка индекса 1.14.1 «Зебра»; <адрес> вблизи строения (<номер> и <номер>), <адрес> вблизи строения (<номер> и <номер> на искусственных неровностях, отсутствует дорожная разметка индекса 1.25 «Искусственная неровность»; на регулируемых перекрестках <адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка индекса 1.12 «Стоп линия». Аналогичная ситуация с отсутствием горизонтальной дорожной разметки складывается и на других <адрес> городского округа, что является нарушением требования: пункта 6.3.1, 6.3.2 (табл. 6.2) ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля», п.6.3.1, табл. №6.2 - (Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой), организации дорожного движения), п.6.3.2 (Дорожная разметка не должна иметь дефектов (износ, разрушение, значение снижения коэффициента яркости);

пункта 6.2, 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию) - ( На дорогу должна быть нанесена дорожная разметка в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, износ или разрушение):

пункта 6.2.14, 6.2.29. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждении и направляющих устройств».

Нанесение горизонтальной дорожной разметки является одним из основных мероприятий по организации дорожного движения и должно выполняться в целях поддержания надлежащего эксплуатационного состояния автомобильной дороги и обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, полагают, что в действиях юридического лица - Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии дорог.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора, группы дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1 пояснил, что в отношении юридического лица - Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.34 КРФоАП. Указывает, что данная сложившаяся ситуация на проезжей части улиц и дорог Полысаевского городского округа в части отсутствия горизонтальной дорожной разметки в соответствии с проектами организации дорожного движения, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения при движении транспортных средств и пешеходов.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - консультант по юридическим вопросам ФИО2 по доверенности <номер> от <дата> года– не отрицала факт допущенных нарушений, вину юридического лица в совершении административного правонарушения в целом не признала, пояснив, что Управление в целях соблюдения п.3.3.25 Положения «Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа» заключило муниципальный контракт от <дата> на выполнение работ по нанесению дорожной разметки и в связи с некачественным выполнением работ Управление приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. <дата> и <дата> Управление опубликовывало аукционную документацию для подачи заявок на определение подрядчика в форме электронного аукциона на выполнение работ по обновлению дорожной разметки, но оба аукциона были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Поэтому она считает, что Управление приняло все зависящие от него меры по соблюдению контроля за содержанием улично-дорожной сети и считает, что в действиях Управления отсутствует вина, просит прекратить производство по делу. Однако, если суд не согласится с ее доводами, с учетом сложного имущественного и финансового положения Управления ходатайствует о снижении штрафа до 100000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.34 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности (в том числе организация и обеспечение безопасности дорожного движения) в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.

Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. При этом, под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Как следует из представленных материалов дела, <дата> в 11-00 часов при осуществлении надзора за движением транспортных средств и пешеходов в <адрес>, были выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети (отсутствие горизонтальной дорожной разметки индекса 1.14.1 «Зебра» и 1.12 «Стоп линия», на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>), а также аналогичное нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, на территории <данные изъяты> было допущено и на других участках улиц и дорог, а именно: <адрес> вблизи строений (<номер>, <номер>), на пешеходных переходах отсутствует горизонтальная дорожная разметка индекса 1.14.1 «Зебра»; <адрес> вблизи строений (<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> на пешеходных переходах отсутствует горизонтальная дорожная разметка индекса 1.14.1 «Зебра»: <адрес> вблизи строения (<номер>), на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка индекса 1.14.1 «Зебра»: <адрес> вблизи строения (<номер>), на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка индекса 1.14.1 «Зебра»; <адрес> вблизи строения (<номер>), на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка индекса 1.14.1 «Зебра»; <адрес> вблизи строения (<номер> и <номер>), <адрес> вблизи строения (<номер> и <номер> на искусственных неровностях, отсутствует дорожная разметка индекса 1.25 «Искусственная неровность»; на регулируемых перекрестках <адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка индекса 1.12 «Стоп линия». Аналогичная ситуация с отсутствием горизонтальной дорожной разметки складывается и на других <адрес> городского округа, что является нарушением требования: пункта 6.3.1, 6.3.2 (табл. 6.2) ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля», п.6.3.1, табл. <номер>.2 - (Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой), организации дорожного движения), п.6.3.2 (Дорожная разметка не должна иметь дефектов (износ, разрушение, значение снижения коэффициента яркости);

пункта 6.2, 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию) - ( На дорогу должна быть нанесена дорожная разметка в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, износ или разрушение):

пункта 6.2.14, 6.2.29. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждении и направляющих устройств».

В рамках административного расследования установлено, что административное правонарушение совершено юридическим лицом - Управлением по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа.

<дата> государственным инспектором дорожного надзора, группы дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитаном полиции ФИО1 в отношении юридического лица - Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В представленных материалах дела имеется ответ Администрации Полысаевского городского округа, из содержания которого следует, что контроль за содержанием и обустройством улично-дорожной сети в Полысаевском городском округе входит в компетенцию Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа. Управление по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа образовано, Решением Совета народных депутатов Полысаевского городского округа от <дата><номер>.

Согласно п. 3.3.25 Положения, «Управление по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа» обеспечивает безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Управление по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа, в соответствии с целями и задачами, определенными Положением, является ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Во исполнение возложенных на Управление по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог муниципального значения, между Управлением по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа «Муниципальный заказчик» и <данные изъяты> «Подрядчик» заключен муниципальный контракт <номер> от <дата>.

В соответствии с п.1.1 муниципального контракта <номер>, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на: «Выполнение работ по нанесению дорожной разметки», указанных в приложении <номер> «Перечень работ» к муниципальному контракту <номер> от <дата>, в том числе дорожной разметки индекса: 1.14.1 «Пешеходный переход», индекса 1.25 «Искусственная неровность»; индекса 1.12 «Стоп линия». В связи с некачественным выполнением работ подрядчиком, Управлением по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, заключение контракта с подрядной организацией не освобождает Управление по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.

Как следует из ответа отдела муниципальных закупок администрации Полысаевского городского округа от <дата><номер>, от <дата><номер> Управление по вопросам жизнеобеспечения опубликовало аукционную документацию для подачи заявок на определение подрядчика в форме электронного аукциона на выполнение работ по обновлению дорожной разметки, аукционы были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательств принятия Управлением по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения, а также наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ему в исполнении функций по обеспечению надлежащего содержания дорог в Полысаевском городском округе, не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о принятии Управлением по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа в ходе осуществления своей деятельности всех необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Как усматривается из представленных материалов дела, при надзоре за движением транспортных средств и пешеходов в <адрес> были выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети (отсутствие горизонтальной дорожной разметки индекса 1.14.1 «Зебра» и 1.12 «Стоп линия) на территории Полысаевского городского округа, что свидетельствует о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правонарушение правильно квалифицированно по ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина юридического лица – Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), фотоматериалами.

Совокупность собранных и исследованных доказательств является достаточной для разрешения данного дела, доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, и в целом не оспариваются представителем Управления ФИО2, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам правонарушения, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их объективности, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог свидетельствует о вине юридического лица – Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях..

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени, месте совершения правонарушения и о юридическом лице – Управлении по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Все представленные письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы представителя Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа о сложном финансовом и имущественном положении юридического лица, суд полагает, что взыскание примененной штрафной санкции повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой юридическим лицом деятельности, учитывая вышеуказанные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественно-финансовое положение юридического лица, принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и принципу индивидуализации наказания, а потому суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере 200 000 рублей, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует материальному положению юридического лица, характеру осуществляемой им деятельности, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению (с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КРФобАП) ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, то есть до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Управление по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по КО МО МВД России Ленинск-Кузнецкий, ИНН <***>, КПП 421201001, р/с <***>, Банк получателя: в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК 043207001, ОКТМО 32732000, УИН: 18810442180190007706.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №5-470/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.