Решение № 12-416/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-416/2018

Дело № 12-416/2018


РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО10,

представителя административного органа ФИО11,

рассмотрев жалобу ФИО12 на постановление участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО10о к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО10о обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление вынесено в отсутствии достаточной совокупности доказательств. При вынесении постановления должностным лицом в качестве доказательств приняты во внимание два объяснения сотрудников кафе, рапорт, административный протокол, справка АБ, протокол об административном задержании. Полагает, указанные доказательства являются недостаточными для вывода о его виновности. Вмененное административное правонарушение он не совершал, нецензурной бранью в кафе не ругался, общественный порядок не нарушал. Фактически между ним и администратором кафе возникло непонимание в результате его просьбы подогреть остывшее блюдо, на которое сотрудник кафе ответила отказом, мотивируя, тем что не предусмотрено СанПиН. Он попросил ознакомить его с СанПиН, на что сотрудник кафе вновь ответила отказом и потребовала оплатить счет. При таком обслуживании он выразил возмущение о низком качестве оказываемых в данном кафе услуг. Каких-либо замечаний по поводу нарушения им общественного порядка сотрудники кафе ему не высказывали.

Полагает, указанные обстоятельства указывают на отсутствие у него умысла на нарушение общественного порядка и противопоставление себя обществу, то есть свидетельствуют об отсутствии события вмененного ему правонарушения.

Кроме того не опрошен ни один из посетителей кафе, который бы слышал, как он выражался нецензурной бранью, не реагировал на замечания администратора, явно демонстрируя неуважение к обществу. С ним в кафе присутствовали ФИО1., ФИО2 и женщина по имени ФИО3. Указанные лица, тоже опрошены не были.

У него имеется видеозапись о доставлении в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, согласно которой в отдел полиции его фактически доставили в 19:15 часов. Протокол о задержании ему не вручен, с его содержанием он не ознакомлен.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в своих объяснениях он указывал, что противоправных действий не совершал, ни кого не оскорблял и счет по заказу оплачен в полном объеме.

Протокол, постановление об административном правонарушении не составлялись, и им не подписывались, хотя он был задержан и доставлен в ОП №1. копию постановления получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка имеющимся доказательствам в постановлении отсутствует.

Существенное нарушение его прав при производстве по делу об административном правонарушении, не установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, события правонарушения, влекут отмену постановления.

Кроме того, участковый уполномоченный отдела полиции не наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Просит восстановить срок для обжалования постановления, полученного по почте ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава.

ФИО10, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявивший, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, пояснил, что его вина не доказана, имеются основания для прекращения производства по делу. В протоколе об административном правонарушении не указано время его составления, отказ от подписи его в протоколе не зафиксирован подписями понятых, в протоколе об административном задержании неверно указано время задержания.

Представитель административного органа в судебном заседании полагал постановление в отношении ФИО10о законным и обоснованным. Событие административного правонарушения подтверждено показаниями опрошенных в ходе производства по делу лиц, свидетелями. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов по <адрес> ресторан «1» ФИО10о, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10о применена мера обеспечения в виде доставления в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Мурманску и административного задержания ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов, о чем составлен протокол, в котором сделана отметка о доставлении.

Согласно представленной в виде надлежащим образом заверенной копии из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации ОП №1 УМВД России по г.Мурманску № (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 доставлен в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов, указан протокол о задержании –№, в графе 9 сделана отметка о принятых мерах к доставленному – опрошен по ч.1 ст.20.1. В графе 10 дата и время окончания срока административного задержания – ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа.

ДД.ММ.ГГГГ дежурным по разбору с доставленными дежурной части ОП №1 УМВД России по г.Мурманску ФИО4. в отношении ФИО10о составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном задержании и об административном правонарушении ФИО10о разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно отметки должностного лица, ФИО10о от подписи в протоколах отказался, о чем сделана запись должностного лица.

Одновременно при составлении протокола об административном правонарушении ФИО10о уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного в тот же день в 22 часа 00 минут.

Поскольку ФИО10 от подписи в протоколе отказался, содержание протокола, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении озвучена ему вслух должностным лицом, что подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4.

Пояснения ФИО10 о том, что ФИО4. в ходе разговора с ним ДД.ММ.ГГГГ принял решение не составлять протокол об административном правонарушении в отношении него, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4., допрошенного в ходе судебного заседания, которому разъяснена статья 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять свидетелю не имеется.

В своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г.Мурманску, ФИО10о пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов пришел с друзьями в ресторан «1» на <адрес>, где их ожидала семья <данные изъяты>. По заказу официант принесла холодный шашлык, который он вежливо попросил официанта подогреть. Официант ответила, что санитарными нормами запрещено подогревать блюдо со стола. После чего он попросил ознакомить с данными нормами, но вновь получил отказ. Персоналу не грубил и не выражался нецензурной бранью.

От руки ФИО10о дописано «счет оплачен полностью !!! с моих слов написано верно, мною прочитано». Подпись свою в объяснениях также ФИО10о не проставил.

Между тем, содержание объяснений и подпись в них о разъяснении статьи 51 Конституции РФ в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО10о не отрицал, равно как и дачу своих пояснений должностному лицу, получение которых отмечено в книге учета доставленных №.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО10о освобожден в 22:00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель - участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г.Мурманску ФИО5. пояснил, что дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ им в назначенное время в присутствии ФИО10 Постановление было озвучено ФИО10, но не вручено, поскольку необходимо было вписать реквизиты для уплаты штрафа. Копия постановления была направлена ему по почте.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО5. не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Возражений против рассмотрения в отношении него (ФИО10) дела в этот же день протокол об административном правонарушении не содержит, иных оформленных в виде отдельного документа ходатайств по вопросу возможности или невозможности рассмотрения дела материалы не содержат.

Копия постановления направлена ФИО10о почтовым сообщение, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Так, из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП № УМВД России по г. Мурманску поступило заявление (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №) от администратора ресторана «1» ФИО6., который просил принять меры в отношении неизвестного ему гражданина, одетого в бежевую кофту, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., находясь в помещении (заведении) ресторана «1» по <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес персонала, пытался затеять драку, на требования не реагировал.

Аналогичные обстоятельства были изложены ФИО6. в отобранном у него объяснении, а также в объяснении ФИО7

Из объяснений ФИО7. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в помещении ресторана «1» <адрес> был замечен мужчина одетый в белую кофту, который выражался грубой нецензурной брань в адрес персонала, пытался затеять драку, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО8., ФИО9 суду пояснили, что по указанию дежурного прибыли в помещении ресторана «1», где были установлены трое мужчин и женщина. В помещении ресторана также находились другие посетители. Мужчина в бежевой кофте, как позже установлено ФИО10о, выражался нецензурной бранью, пытался затеять драку. Сотрудниками ресторана были написаны заявления о привлечении указанных лиц за хулиганство к административной ответственности. Для доставления указанных лиц был вызван дополнительный наряд полиции. О том, что ФИО10о выражался нецензурной бранью они слышали, входя в ресторан.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с объяснениями ФИО6 и ФИО7 которые были получены на месте совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях и должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

С точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола протокол соответствует предъявляемым к нему частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ требованиям.

Недостатков, признаваемых существенными, протокол не содержит.

Доводы ФИО10о об отсутствии в протоколе об административном правонарушении времени его составления не является обязательным требованием, не влечет признания его недопустимым доказательством и не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО10 в обоснование процессуальных нарушений при составлении протокола о том, что в протоколе не указаны подписи понятых в подтверждение факта его отказа от подписания протокола, не основаны на нормах КоАП РФ.

В части 2 статьи 25.7 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда обязательно присутствие понятых для удостоверения факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов, а именно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ (при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и при осмотре места происшествия). В иных случаях привлечение понятого для удостоверения факта совершения процессуального действия является правом лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Пунктом 5 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа лиц от подписания протокола, следует произвести в нем соответствующую запись.

Аналогичное положение содержится и в части 2 статьи 27.4 КоАП РФ, согласно которому протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Как установлено ранее ФИО10о отказался проставить подписи в протоколе об административном задержании, и в протоколе об административном правонарушении, о чем сделана запись должностного лица.

Действия должностного лица соответствуют закону. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом.

Доводы ФИО10о о том, что протокол об административном задержании ему на подпись не предъявляли, а протокол об административном правонарушении составлен фактически в его отсутствие, поскольку его отпустили из дежурной части без оформления в отношении него каких-либо документов, уверив, что в отношении него никакого производства возбуждено не будет, и именно поэтому в протоколах отсутствуют его подписи, и выполнены отметки об отказе в их проставлении, тогда как у него не было причин отказываться от их подписания, судья оценивает критически.

ФИО10о был доставлен в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час, что не оспаривалось ФИО10

Согласно отметки должностного лица от подписания протокола об административном задержании ФИО10о отказался.

Освобожден ФИО10о ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа, как указано в протоколе об административном задержании, в связи с составлением протокола об административном правонарушении, которым назначено время рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа).

От подписи в протоколе об административном задержании и после внесения сведений о дате и времени его освобождения также отказался.

Отметка об отказе от подписи проставлена должностным лицом.

О том, что в отношении ФИО10о сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ после событий в ресторане «1» по <адрес> применены меры административного обеспечения в виде его доставления в дежурную часть и последующего административного задержания он осознавал.

Обязательность документального закрепления процессуальных действий произведенных сотрудниками органа полиции в отношении граждан, в том числе в отношении ФИО10о предусмотрена законом и является общеизвестным фактом.

Право задержанного лица на получение протокола об административном задержании предусмотрено частью 2 статьи 27.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО10о своим правом на получения протокола об административном задержании не воспользовался, с отдельными заявлениями о получении его копии в отдел полиции не обращался, действия сотрудников полиции по его доставлению и административному задержанию не оспаривал.

Приведенные обстоятельства с достоверностью указывают, что ФИО10о не только осознавал производимые в отношении него действия, но и их законность, а следовательно документальное оформление.

Учитывая, что ФИО10 был доставлен и задержан, ранее чем его освободили от задержания он не мог покинуть помещение дежурной части свободно на законных основаниях, а в период его задержания был составлен протокол об административном правонарушении, что документально закреплено в протоколе об административном задержании, как причина окончания срока административного задержания.

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО10о, процедура составления протокола была соблюдена, права разъяснены, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении озвучены, копия протокола вручена, отказ от подписания протокола зафиксирован.

Выводы о доказанности виновности ФИО10о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении, а также представленным материалам и полностью согласуются с пояснениями свидетелей, прошенных при рассмотрении жалобы.

Факт совершения ФИО10о вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, наличие события административного правонарушения подтверждено также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Соблюдение процессуальных норм и прав ФИО10 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении подтверждается показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО5

Согласно пункту 9 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ участковые уполномоченные полиции уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в том числе по ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО10о в части рассмотрения дела не уполномоченным лицом опровергаются содержанием пункта 9 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного административного материала, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Срок обращения с жалобой ФИО10 не нарушен, в связи с чем вопрос о восстановлении срока обращения с жалобой в судебном заседании не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО10о к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО10о – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева