Решение № 02-0149/2026 02-0149/2026(02-6723/2025)~М-5999/2025 02-6723/2025 2-149/2026 2-6723/2025 М-5999/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02-0149/2026

УИД 77RS0019-02-2025-015470-30

Дело № 2-149/2026 (2-6723/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н.. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-149/2026 по иску ФИО1 к ООО "Саенсторг" о взыскании денежных средств за товар, неустойки, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Саенсторг» и просит суд взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, возложить на ответчика обязанность по вызову товара.

Требования мотивированы тем, что истец 11.06.2025 г. приобрела в интернет-магазине ответчика холодильник модели Liebherr UK 1524-25 001 (заказ С120728), стоимостью сумма После доставки и распаковки холодильника, а также примерки к месту установки, истец выяснила, что холодильник невозможно установить в фасадную часть стандартной ширины. При этом в описании и характеристиках товара, размещенных на сайте интернет-магазина ответчика к данному товару, указание на данный критичный для потребителя параметр отсутствовало. В тот же день истец, связавшись с менеджером магазина, приобрела холодильник другой модели, а на приобретенный товар оформила возврат. 17.06.2025 г., прибывший для вывода холодильника курьер, указал на повреждения холодильника и отказался его забрать. При самостоятельном осмотре, истец обнаружила некоторую «волну» в месте крепления заводской упаковочной ленты. 18.06.20256 г. истец на сайт интернет-магазина направила досудебную претензию о возврате за товар уплаченных денежных средств, однако в удовлетворении ее требований было отказано, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений на иск.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем выводам.

Исходя из пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Руководствуясь ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Судом установлено и следует из материалов дела, между истцом и ООО «Саенсторг» дистанционным способом заключен договор купли-продажи холодильника модели Liebherr UK 1524-25 001 (заказ С120728).

Истец произвел оплату в размере сумма

11.06.2025 г. товар был передан истцу на основании акта приема-передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор является заключенным.

Как следует из доводов иска, после доставки и распаковки холодильника, а также примерки к месту установки, истец выяснила, что холодильник невозможно установить в фасадную часть стандартной ширины.

17.06.2025 курьер приехав за товаром, отказался от его получения ввиду наличия в товаре дефектов, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

18.06.2025 г. истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате товара и возврате денежных средств.

Ответом от 24.06.2025 г. ООО «Саенсторг» отказало истцу в возврате уплаченных за товар денежных средств, сославшись на продажу товара надлежащего качества.

Направленная истцом 09.10.2025 г. в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» оставлена без удовлетворения.

Как следует из доводов иска, в описании и характеристиках товара, размещенных на сайте интернет-магазина ответчика к данному товару, указание на данный критичный для потребителя параметр отсутствовало, в связи с чем, истец не приобрела бы товар при данных условиях.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 3 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. А именно - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, требования истца в установленный законом срок и в т.ч. в добровольном порядке продавцом до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводами иска о том, что при покупке товара, истец не знала о его подробных характеристиках, поскольку они на официальном сайте интернет-магазина размещены не были, что в частности подтверждается инструкции по монтажу.

Ответчиком же в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что указанная инструкция была размещена на сайте и что до истца была доведена информация о максимальной толщине при установлении декоративной панели.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).

Учитывая, что истец отказалась от товара в течение 7 дней после передачи товара, у ответчика в силу положений ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имелось оснований для удержания денежных средств.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что у ответчика не имелось оснований для удержания денежных средств истца, уплаченных за товар, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма и обязании забрать товар, заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылка стороны ответчика, что товар имел эксплуатационные дефекты судом не принимается во внимание, поскольку как следует из инструкции по монтажу отверстия для шурупов имелись на момент передачи холодильника истцу, указанные шурупы закрывались заглушками.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Доказательств того, что ответчиком проводилась какая-либо экспертиза в подтверждении своих доводом о наличии эксплуатационного недостатка материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 23 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о законности требований иска и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки истца, полагая его арифметически неверным, поскольку неустойка должна быть рассчитана за период с 22.06.2025 г. (дата подачи заявления о возврате денежных средств за товар) по 10.11.2025 г. (дата подачи иска), за 142 дня, что составляет сумма

Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может быть более неисполненного обязательства, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу объективно установлено, что ООО «Саенсторг» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворило, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет сумма ((60 000 + 60 000):2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем оказанных истцу юридических услуг, в соответствии с принципом разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саенсторг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 46524 839007) денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку за период с 22.06.2025 по 10.11.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере сумма,

Обязать ООО «Саенсторг» (ИНН <***>) в течение одного месяца после вступления решения в законную силу, за свой счет и своими силами забрать встраиваемый холодильник Liebherr UK 1524-25 у истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Саенсторг» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16.02.2026

Судья А.Н. Арзамасцева