Приговор № 1-174/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 1-174/2024

УИД 76RS0013-01-2024-000588-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 9 апреля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Чистякова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Огурцовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

13 октября 2023 года Угличским районным судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 марта 2024 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) к 7 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. А,Б ч. 4 ст. 291 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ освобожден от отбывания наказания по основаниям ст. 78 УК РФ, п.3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ за истечением срока давности; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. А,Б ч. 4 ст. 291 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (отбытый срок наказания в виде лишения свободы 3 года 3 месяца 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе Рыбинске при следующих обстоятельствах:

ФИО3, содержащийся в учреждении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ст. 8, ст. 14, ст. 23 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для его дальнейшего личного потребления, находясь в помещении режимного учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, 10.07.2023 в вечернее время осуществил звонок с телефона «Зона Телеком» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и прекращено постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 декабря 2023 года в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (№) (далее по тексту - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и прекращено в связи со смертью), с которым договорился о передаче для него наркотического средства «соль» на территорию режимного учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области по указанному выше адресу.

22.07.2023 около 19 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и прекращено в связи со смертью, выполняя просьбу ФИО3, находясь в почтовом отделении связи № по адресу: <адрес>, оформил посылку 1 класса с почтовым идентификатором № на имя получателя ФИО3, содержащегося в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области по адресу: <адрес>, и незаконно переслал последнему, содержащемуся в указанном учреждении, посылку, в которой под обложкой блокнота спрятал полимерный пакетик с наркотическим средством. После чего около 11 часов 20 минут 01.08.2023 в комнате приема передач ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области по адресу: <адрес> посылка на имя ФИО3 была вскрыта младшим инспектором Свидетель №6, в ней обнаружен пакетик с находящимся в нем пакетиком с наркотическим средством, согласно справке об исследовании № от 01.08.2023, заключению судебно-химической экспертизы № от 22.08.2023, ?-пирролидиновалерофенон, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой 0,818 грамма, что согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (списка №1), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Оборот данного наркотического средства на территории РФ запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российский Федерации» от 30.06.1998 года № 681.

После чего 01.08.2023 в 13 часов 20 минут наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общим весом 0,818 грамма, было изъято сотрудниками полиции в помещении комнаты приема передач на территории режимного учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО3 довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общим весом 0,818 грамма, было обнаружено сотрудником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО в г.Рыбинске при проверке передачи в комнате приема передач и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с квалификацией его действий, показал, что наркотическое средство приобретал по просьбе другого лица, поэтому совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а тот факт, что он собирался хранить наркотическое средство, ничем не подтверждён.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что в конце июля 2023 года к нему обратился один осужденный, содержащийся под стражей, так как знал, что у него (ФИО3) есть знакомый Свидетель №1, который употребляет запрещенные препараты, и попросил обратиться к Свидетель №1 с просьбой приобрести наркотическое средство. Он (ФИО3) не мог отказать этому человеку ввиду оказываемого на него давления, назвать имя этого заключённого не может, так как опасается за свою безопасность, в отношении него не готов давать показания. Он (ФИО3) позвонил Свидетель №1, спросил, сможет ли тот помочь, Свидетель №1 сказал, что сможет. Он (ФИО3) сообщил человеку, что Свидетель №1 сможет помочь, и данные для перевода денежных средств, после чего тот перевел деньги. Свидетель №1 подтвердил, что деньги ему поступили. Он (ФИО3) не просил Свидетель №1 отправлять в <данные изъяты> посылку, они с Свидетель №1 не успели об этом договориться, о дальнейших действиях Свидетель №1 он (ФИО3) не знал. Просил Свидетель №1 приобрести наркотические средства, поясняя, что они не все для него (ФИО3). Не понимает, почему ему вменяется хранение наркотического средства. Свидетель №1 должен был передать наркотические средства кому-то, кому именно, они с Свидетель №1 еще не решили, он (ФИО3) не просил Свидетель №1 передать наркотические средства в <данные изъяты>. Кроме того, следствием не установлено, кто переводил деньги.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО3, данными в судебном заседании, и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 17 октября 2023 года (л.д. 70-74).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что содержится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области. У него есть знакомый Свидетель №1. Свидетель №1 познакомился в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, далее поддерживал с Свидетель №1 связь. 10.07.2023 позвонил Свидетель №1 на номер №, попросил Свидетель №1 приобрести для него (ФИО3) наркотическое средство, известное ему под названием «соль». Звонил со стационарного телефона «Зона Телеком». Завуалировано называл наркотическое средство «зямба». Деньги на наркотическое средство сам не переводил, попросил знакомого сделать это за него, но за что переводит деньги, не говорил. На основании ст. 51 Конституции РФ данные знакомого называть отказывается. 10.07.2023 Свидетель №1 получил денежные средства в размере 5 000 рублей. Сначала Свидетель №1 колебался, не соглашался, но он уговорил Свидетель №1. Посылать наркотическое средство посылкой не просил, а просил передать передачкой. Говорил Свидетель №1, чтобы тот положил наркотическое средство в передачку. 01.08.2023 в дневное время его вызвали в комнату свиданий и передач ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области и спросили, не ждёт ли он посылку от гражданина ФИО1, инициалы не помнит. Он ответил, что не ждет и ФИО1 не знает. Далее сотрудники ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области пояснили, что на его имя пришла посылка, в которой имеется наркотическое средство. Он признался, что действительно ждал наркотическое средство от знакомого Свидетель №1, но тот должен был переслать наркотическое средство другим способом и в другое место. Свидетель №1 все перепутал. Он (ФИО3) добровольно собственноручно написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что почти всё в его оглашённых показаниях соответствует действительности, за некоторыми исключениями. Изначально неверно указал, что для себя заказывал наркотическое средство, по всем экспертизам видно, что он (ФИО3) «соль» не употреблял, неправильно сформулировал мысль на тот момент. Действительно сам просил приобрести наркотическое средство, но не для себя, не просил отправлять в <данные изъяты>, когда давал показания, дознаватель сказала, что кратенько всё запишем, а после психиатрической экспертизы нормально его передопросят, и он нормально все объяснит, в связи с этим он не раскрывал, кто и как переводил Свидетель №1 деньги, не отрицает, что звонил, просил приобрести, из озвученной фонограммы следует, что он просил приобрести не только «зямбу», но и «метадон» («мёд»), который изначально планировал для себя, но в результате того, что Свидетель №1 злоупотреблял, решил отказаться. На закрытии дела сказал дознавателю, что его позиция в допросе не совсем верная, но его убедили, что повторный допрос ничего не изменит. Он сам принял решение не давать дополнительные показания, так как дознаватель ему сказала, что в дополнительном допросе нет необходимости, поскольку звучало это убедительно, он согласился.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошена в качестве свидетелея ФИО2 - старший дознаватель ОД МУ МВД России «Рыбинское», которая показала, что ею осуществлялось ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.215-217 УПК РФ ФИО3 и его защитника Суворова Д.В. Со стороны ФИО3, защитника каких-либо ходатайств в письменной или устной форме в ходе ознакомления с материалами дела и по его окончанию не поступало. ФИО3 написал собственноручно в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, что ходатайств у него не имеется. При наличии у подозреваемого ходатайств в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела была бы сделана соответствующая отметка о наличии ходатайства, и ходатайство было бы рассмотрено. Если было бы заявлено ходатайство о дополнительном допросе подозреваемого, он был бы допрошен дополнительно. Никаких препятствий для этого не было.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 01.08.2023 ее и её коллегу Свидетель №3 попросили принять участие в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия, на что она добровольно согласилась. На месте происшествия уже находилась следственно-оперативная группа. Осмотр места происшествия проводился в помещении комнаты приема передач ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области по адресу: <адрес>. Осмотр места происшествия проводила женщина, которая представилась старшим следователем МУ МВД России «Рыбинское». Всем разъяснили обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемого процессуального действия, после чего начался осмотр места происшествия. В комнате приема передач ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области посередине расположен металлический стол. На данном столе расположены тетради в клетку, блокнот без обложки, канцелярские принадлежности (шариковые ручки для письма, карандаши, стержни для шариковой ручки), упаковка от посылки, а также прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» и полоской красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество сине-зеленого цвета. Упаковка от посылки представляла собой полимерный пакет голубого цвета, на котором имеется приклеенный прозрачной липкой лентой лист бумаги, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителем синего цвета. На данном листе бумаги был указаны получатель посылки ФИО3 и адрес: <адрес>. Данные графы были выполнены печатным текстом. В графах «От кого» и «Откуда», которые выполнены рукописной надписью, красителем синего цвета, указаны: ФИО1, <адрес>. По внешнему виду упаковки посылки было понятно, что посылку отправляли с отделения «Почта России». Также на пакете упаковки имелся штамп серого цвета ФГУП «Почта России». В ходе осмотра места происшествия изъяты полимерный пакет голубого цвета (упаковка от посылки), который был упакован в бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц, опечатан ведомственной печатью; прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» и полоской красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество сине-зеленого цвета, который был упакован в бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц, опечатан ведомственной печатью. По ходу проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, где она и все участвующие лица поставили свои подписи. Протокол осмотра места происшествия был прочтен вслух старшим следователем МУ МВД России «Рыбинское». Заявлений и жалоб от нее и других участников осмотра места происшествия не поступало. (л.д. 45-48)

Свидетель Свидетель №3, участвовавшая в качестве второго понятого при проведении осмотра места происшествия - помещения комнаты приема передач ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области по адресу: <адрес>, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 49-52) также были оглашены в судебном заседании.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у него есть знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ранее познакомился в 2012-2013 годах в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области <адрес>, когда отбывал наказание. После освобождения продолжали общаться. Ему известно, что Серединский употреблял наркотические средства. 10 июля 2023 года, точную дату в настоящее время не помнит, с «Зона Телеком» позвонил ФИО3. Серединский звонил с номера с кодом <адрес>, он (Свидетель №1) в тот момент находился у кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. В ходе телефонного разговора Серединский попросил его помочь приобрести наркотические средства и как-нибудь доставить их в СИЗО № УФСИН России по ЯО <адрес>. Серединский предложил 5000 рублей, на которые он должен был приобрести на специализированных ресурсах в интернете наркотические средства и отправить Серединскому посылку на эти денежные средства. Серединский под словом «зямба» подразумевал наркотическое средство «соль». Денежные средства поступили ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 10.07.2023 в 18 часов 10 минут, когда он находился у кафе «<данные изъяты>» и дал согласие Серединскому. Точное время и дату знает, так как данные сведения у него имеются в личном кабинете приложения «Сбербанк», установленного на его мобильном телефоне. Он снял наличные в размере 5000 рублей в тот же день 10.07.2023 в 18.26 час. через банкомат на <адрес>, после чего должен был приобрести наркотики и спрятать в какой-нибудь предмет с целью отправки его по почте в СИЗО. Вначале он колебался и находил причины отложить. Серединский неоднократно звонил ему с этой просьбой и в конечном итоге уговорил, тем более деньги он (Свидетель №1) уже снял. Примерно 20.07.2023 в дневное время около 15 час. 00 мин. он (Свидетель №1) с сотового телефона, от которого уже избавился, заказал на интернет-ресурсах наркотик «соль» по просьбе Серединского за 4000 рублей около 1 грамма и получил сведения с координатами о его местонахождении. После чего около 16.00 час. 20.07.2023 согласно координатам, которые ему прислали из интернет-магазина, нашел и забрал на участке, расположенном на тротуаре на границе асфальта и газона у <адрес> сверток из изоленты с наркотиком. Когда он (Свидетель №1) забрал данный сверток, пошел в сторону домов по <адрес> ближе к берегу реки Волги. Там развернул сверток из изоленты, в нем был пакетик с пакетиком внутри с порошкообразным веществом сине-зеленого цвета. Изоленту выбросил, а пакетик с пакетиком и веществом отнес к себе домой. 22.07.2023 около 17 час. 30 мин. пришел к себе домой, решил, что данный полимерный пакет отправит Серединскому, упаковав его в блокнот. Для этого в блокноте вырезал часть обложки, в вырезанную часть спрятал полимерный пакет с пакетом и веществом внутри, после чего обратно заклеил обложку клеем. На блокноте было визуально видно, если приглядеться, что обложка имеет признаки переклейки. Когда он прятал наркотическое средство в блокнот Серединскому, он наркотическое средство оставлял в такой же упаковке, то есть спрятал полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с веществом. Затем около 18 час. 30 мин 22.07.2023 пошел из дома с блокнотом, в который спрятал наркотическое средство, убрал его в полимерный пакет, после чего зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, купил там ручки, карандаши, тетради, после покупки убрал их в полимерный пакет, в котором находился блокнот с наркотическим средством. После покупки в магазине «<данные изъяты>» отправился в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, на почте оператору женщине сообщил, что необходимо отправить посылку в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Ярославской области, при отправке посылки паспорт у него не спрашивали, поэтому придумал выдуманные фамилию, имя, отчество и адрес регистрации, представился как ФИО1, адрес регистрации указал при этом как <адрес>. После этого около 19 час. 30 мин 22.07.2023 оператор вбила все указанные им данные и приняла у него пакет, внутри которого находились канцелярские принадлежности и блокнот, в который было спрятано наркотическое средство. Он действовал по указанию Серединского и расплачивался за наркотик деньгами Серединского, если бы Серединский не уговорил для него приобрести и прислать наркотик, то он никогда не совершил бы подобное. (л.д. 55-58)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Рыбинское» - установлено, что около 11 часов 20 минут 01.08.2023 из оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО поступила информация о том, что в комнате досмотра передач обнаружены наркотические средства, после чего старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №5 сообщил о случившемся в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское», и они вместе с ФИО4 прибыли со следственно-оперативной группой в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО по адресу: <адрес>. Осмотр места происшествия проводили в комнате приема передач ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО. Он непосредственно в данном действии не участвовал, был рядом, контролировал обстановку. В комнату приема передач для проведения осмотра места происшествия были приглашены две женщины в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В указанном помещении в осмотре места происшествия также участвовала младший инспектор дежурной службы ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО Свидетель №6, которая обнаружила наркотические средства совместно с сотрудником оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО Свидетель №7 В помещении комнаты приема передач на столе находилась посылка на ФИО3, а именно ее содержимое: канцелярские принадлежности, тетради, обложка от блокнота, блокнот-ежедневник, упаковка от посылки в виде полимерного пакета голубого цвета с пояснительным текстом: «ФИО1, <адрес>, кому: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. куда: <адрес>». Также на столе находился полимерный прозрачный пакетик с застежкой зип-лок с пакетом внутри с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован в бумажный конверт, подписанный участвующими лицами и опечатанный ведомственной печатью. Почтовый пакет также изъяли и упаковали в бумажный конверт, подписанный участвующими лицами и опечатанный ведомственной печатью. Все участники осмотра ознакомились с протоколом и расписались в нем. В протоколе все соответствовало действительности. Осмотр места происшествия проводился с 13 час. 20 мин. по 13 час. 57 мин. 01.08.2023. Изъятое вещество было направлено на химическое исследование в ЭКЦ УМВД России по ЯО и согласно справке об исследовании является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон весом 0,818 грамм. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что наркотическое средство на имя ФИО3 было приобретено и отправлено почтой России гражданином Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту в СУ МУ МВД России «Рыбинское» также возбуждено уголовное дело. (л.д. 59-62)

Свидетель Свидетель №5 - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Рыбинское» ОНК МУ МВД России «Рыбинское», показания которого также были оглашены в судебном заседании, дал показания (л.д. 63-66), аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №6 - младшего инспектора в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, установлено, что в её должностные обязанности входит прием и досмотр посылок и передач, поступающих в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области на имя содержащихся следственно-арестованных и обвиняемых. 31.07.2023 в их учреждение поступила посылка на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 01.08.2023 была ее рабочая смена. В дневное время 01.08.2023 досматривала поступившие посылки и находилась в комнате приема передач ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, к ней пришли оперуполномоченные ОГ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области и сообщили о том, что в посылке на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могут содержаться наркотические средства, психотропные вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. Среди почтовых отправлений, поступивших в их учреждение, она нашла посылку на имя ФИО3 Упаковка посылки представляла собой полимерный пакет голубого цвета, на котором имеется приклеенный прозрачной липкой лентой лист бумаги, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителем синего цвета. На данном листе бумаги были указаны получатель посылки ФИО3 и адрес: <адрес>. Данные графы были выполнены печатным текстом. В графах «От кого» и «Откуда», которые выполнены рукописной надписью красителем синего цвета, указаны: ФИО1, <адрес>. По внешнему виду упаковки посылки было понятно, что посылку отправляли с отделения «Почта России». Также на пакете упаковки имелся штамп серого цвета ФГУП «Почта России». Внутри посылки находились тетради в клетку, блокнот без обложки, канцелярские принадлежности (шариковые ручки для письма, карандаши, стержни для шариковой ручки). При досмотре содержимого в блокноте был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» и полоской красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество сине-зеленого цвета. На место происшествия была вызвана оперативно-следственная группа. Осмотр места происшествия проводила следователь МУ МВД России «Рыбинское». Были приглашены двое понятых - вольнонаемные сотрудники специального звания не имеющие, оформленные по трудовому договору – Свидетель №2 и Свидетель №3 После чего всем разъяснили обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемого процессуального действия, после чего начался осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в комнате приема передач ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области. В ходе осмотра места происшествия были изъяты полимерный пакет голубого цвета (упаковка от посылки), который был упакован в бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц, опечатан ведомственной печатью; прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» и полоской красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество сине-зеленого цвета, был упакован в бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц, опечатан ведомственной печатью. По ходу проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, где она и все участвующие лица поставили свои подписи. Протокол осмотра места происшествия был прочтен вслух старшим следователем МУ МВД России «Рыбинское». Заявлений и жалоб от нее и других участников осмотра места происшествия не поступало. (л.д. 121-124)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 - оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> г.Рыбинска УФСИН России по ЯО, - установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении содержащегося в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступила информация о том, что на его имя должна прибыть посылка, содержащая наркотические средства. После чего поступила информация, что посылка с наркотическими средствами поступила в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО. 01.08.2023 он сообщил младшему инспектору ФКУ <данные изъяты> г.Рыбинска Свидетель №6 о том, что в посылке на имя ФИО3 по имеющейся информации находятся наркотические средства. Далее в комнату приема передач был приглашен ФИО3, в присутствии которого Свидетель №6 было досмотрено содержимое посылки 01.08.2023 около 11.20 час. В блокноте-ежедневнике под коркой обложки был спрятан ухищренным способом полимерный пакет с веществом. После чего о данном факте было сообщено старшему оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №5 и вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы посылка с ее содержимым находилась под их контролем. Приехавшие сотрудники ОНК Свидетель №5, Свидетель №4, следственно-оперативная группа с двумя понятыми и Свидетель №6 стали проводить осмотр места происшествия. Он в осмотре места происшествия непосредственно не участвовал. Далее ему стало известно, что в ходе ОМП изъяли пакетик с находящимся в нем пакетиком с веществом, спрятанные в посылке на имя ФИО3, изъятое вещество было направлено на химическое исследование и согласно справке об исследовании изъято было наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон весом 0,818 грамма. От содержащегося в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО ФИО3 поступила явка с повинной. По данному факту в ОД МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что наркотическое средство на имя ФИО3 было приобретено и отправлено почтой России гражданином Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Серединский пользовался номером телефона «Зона Телеком» с <данные изъяты> кодом №, в оперативном отделе имелась запись переговоров ФИО3 и Свидетель №1, которая была изъята. (л.д. 125-128)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №8 - заместителя начальника отделения почтовой связи № АО Почта России установлено, что около 19.30 час. 22.07.2023 в отделение пришел незнакомый мужчина, который хотел отправить бандероль в <данные изъяты>. Мужчина передал ей пакет. Пакет она не вскрывала, проверила на ощупь. Внутри прощупывались канцелярские принадлежности, то есть ручки, блокнот, более ничего не нащупала, поэтому детальное не стала рассматривать. Если в отделение приносят посылку или бандероль, то осматривают ее товарное вложение визуально, ничего не распаковывают и не трясут, чтобы не испортить чужое имущество. Она упаковала посылку и заполнила сама адресный ярлык, записала все данные со слов клиента, так как при оформлении данной бандероли предъявление паспорта не требовалось. Имя отправителя мужчина указал как ФИО1, адрес: <адрес>. Данный адрес относится к отделению, где она работает. Мужчина был один, вел себя спокойно, уверенно, она поверила, что его действительно зовут ФИО1, его поведение и посылка не вызвали каких-либо подозрений. Посылку она приняла примерно за 10 минут. Мужчина при этом ни с кем по телефону не общался, громко кашлял и рассчитался наличными деньгами, взял чек об отправке. (л.д. 129-132)

Кроме этого, виновность ФИО3 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от 01.08.2023 осмотра места происшествия - комнаты приема передач ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО на <адрес>, в ходе которого изъяты почтовый пакет, полимерный пакет с находящимися в нем полимерным пакетом с веществом, упакованные в бумажные конверты, подписанные участвующими лицами, опечатанные ведомственной печатью (л.д.4-8), изъятые предметы осмотрены (л.д. 20-25), установлено, что в прозрачном полимерном пакете с застежкой «зип-лок» находится прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, в котором находится вещество сине-зеленого цвета; на почтовом полимерном пакете голубого цвета размерами 280х380 на приклеенном прозрачной липкой лентой листе бумаги имеется в графе «Кому» имеется печатный текст черного цвета: «ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ ГР, в графе «Куда:» имеется печатный текст черного цвета: <адрес>, в левом нижнем углу имеется штамп серого цвета ФГУП «Почта России»; изъятые и осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.26), наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 0,783 грамма сдано в камеру хранения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ЯО» (л.д.43, 44),

- справкой об исследовании № от 01.08.2023, согласно которой представленное вещество массой 0,818 грамма содержит ?-пирролидиновалерофенон-наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»; остаток после исследования составил 0,808 грамма (л.д.16);

- заключением эксперта № от 22.08.2023, согласно выводам которого представленное вещество массой 0,808 грамма содержит наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 - ?-пирролидиновалерофенон, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»; данное вещество не является смесью ввиду отсутствия в нем других наполнителей и примесей; остаток после исследования составил 0,783 грамма (л.д.31-33);

- протоколом явки с повинной от 01.08.2023, поступившей от ФИО3, в котором он сообщает, что в начале июля 2023 года обратился к своему знакомому по имени Свидетель №1 с просьбой, чтобы тот помог ему в приобретении наркотиков, перевел Свидетель №1 5000 рублей, на которые тот должен был купить наркотик и отправить его в <адрес>, чтобы можно было передать наркотик в ИВС <адрес>, никакие данные для отправки не называл, Свидетель №1 перепутал его просьбу и отправил посылку с наркотиком на <данные изъяты>, которая и была обнаружена сотрудниками администрации, в содеянном раскаивается (л.д. 40);

- копиями документов из уголовного дела по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (дело №), которые признаны и приобщены в качестве доказательств, имеющих значение для уголовного дела (л.д. 93-94):

- копией протокола выемки от 27.09.2023, в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО на <адрес> изъят диск с записью переговоров «Зона Телеком» обвиняемого ФИО3 за период с 10.07.2023 по 29.07.2023 (л.д. 100-102);

- копией протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 29.09.2023 (л.д.103-104), осмотрен диск с записью переговоров «Зона Телеком» обвиняемого ФИО3 за период с 10.07.2023 по 29.07.2023 с участием подозреваемого Свидетель №1, участвующий в осмотре Свидетель №1 в присутствии защитника Чистоновой Л.В. опознал свой голос и голос ФИО3, подтвердил, что они договорились о том, что Свидетель №1 приобретет и отправит ФИО3 посылку в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО на <адрес>. В разговорах прослушивается, как ФИО3 просит Свидетель №1 приобрести для него наркотики, спрятать в блокнот, перевёл Свидетель №1 денежные средства в размере 5000 рублей, а также о том, что Свидетель №1 приобрел наркотик и отправил Почтой России;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023, в ходе которого осмотрен кабинет оперативной работы ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО на <адрес>, в ходе которого изъят блокнот-ежедневник, упакованный в бумажный конверт, подписанный участвующими лицами, опечатанный ведомственной печатью (л.д. 96-98),

- копией протокола осмотра предметов от 30.09.2023, в ходе чего осмотрен блокнот-ежедневник, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2023 (л.д. 106-108);

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства блокнота-ежедневника, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2023 (л.д. 109);

- копиями справок Сбербанка об операциях за 10.07.2023, представленных Свидетель №1, в которых отражены сведения о поступлении на его банковскую карту Сбербанка 5000 рублей 10.07.2023 в 18.10 час., а также сведения о дальнейшем снятии наличных в размере 5000 рублей 10.07.2023 в 18.26 час. (л.д. 112-113);

- копией детализация звонков абонентского номера № (л.д.114-119).

По ходатайству подсудимого в судебном заседании исследован CD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров из материалов уголовного дела в отношении Свидетель №1 (дело №), копия фонограммы которого приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства. При прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров установлено, что в 23 файлах, записанных на CD-диске содержатся аудиозаписи телефонных переговоров двух мужчин. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в записанных телефонных переговорах участвуют он (ФИО3) и Свидетель №1 Из содержания телефонных переговоров усматривается, что ФИО3 просит Свидетель №1 приобрести для него наркотические средства (Серединский: Ты когда интернет-ресурсы-то последний раз посещал? Специализированные. Посмотришь? «Посмотри и то, и другое, цены-то какие сейчас? У меня будет пятак. Надо чтобы и то, и другое, и ещё хватило на дорожные издержки» файл (файл 623548670), объясняет Свидетель №1, как спрятать наркотическое средство (Серединский: Ежедневник-то на месте? А ты помнишь, я там тебе объяснял про него? Сможем? Только там его будет нужно немного доработать. (файл 623548670)) для передачи на территорию режимного учреждения, сообщает о готовности в любой момент перевести денежные средства на приобретение наркотического средства (Серединский: Перевод прямо в любой момент. Надо только определиться на счёт возможностей. Ты там запиши, какие позиции. В следующий раз буду звонить, озвучишь мне. (файл 623548670)) Получив от Свидетель №1 согласие, ФИО3 сообщает Свидетель №1 о переводе последнему на карту Сбербанка по номеру телефона денежных средств (Серединский: Пятёрка должна прийти. (файл 623844464) Свидетель №1 подтверждает поступление денежных средств (Серединский: Деньги тебе пришли вчера? Свидетель №1: Да, да, я вчера снял сразу. (файл 624155601) ФИО3 требует от Свидетель №1 исполнения ранее достигнутой договорённости (Серединский: Ты смотрел то, что надо, искал? Ты сделаешь то, что я просил? Что нужно сделать, чтобы все произошло? (файл 624886500), сообщает, как нужно упаковать приобретённое наркотическое средство (Серединский: Помнишь, тебе там мама переправляла ручки, блокнот. Ежедневник-то на месте? Помнишь, я там тебе объяснял про него? Сможем? Только там его будет нужно немного доработать (файл 623548670); Серединский: Ты сделай хотя бы вот этот предмет, который должен быть сделан, чтобы все было к последней стадии подготовлено, ну как тебе сказать, вот то, что есть, визуально поделить пополам, ничего не дорабатывая, и часть туда, часть туда. Надеюсь, ты помнишь, о чем идет речь (файл 625078778), ФИО3 и Свидетель №1 договариваются о способе доставки наркотического средства (Свидетель №1: Кто забирать-то будет? Серединский: Нет, письмо отправишь. Свидетель №1: Подумай, может, придёт человек, мне некогда сейчас отправками-то заниматься. Серединский: Ну никак, не получится так сейчас. Серединский: Письмо. Не посылка. (файл 623844464)). Свидетель №1 подтверждает отправку наркотического средства (Свидетель №1: Вчера пацану отдал, всё там вроде нормально. Там всё нормально, я проконтролировал (файл 627687655), Серединский: Там точно все нормально? Мне не надо переживать? Свидетель №1: Все нормально, всё сделано, я послал, а остальное - сам знаешь (файл 627698028)).

В ходе исследования в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров ФИО3 показал, что голоса мужчин на аудиозаписи принадлежат ему и Свидетель №1 На аудиозаписи (файл 623854147) упоминается про «одно» и про «другое», это он (ФИО3) просил Свидетель №1 купить «метадон» и «соль», в итоге он купил только «соль», от покупки «метадона» он (ФИО3) впоследствии отказался, а соль для другого человека. На момент этого разговора деньги Свидетель №1 уже перевели, при этом он (ФИО3) никому звонки не осуществлял. На аудиозаписи (файл 624155601) в начале разговора он (ФИО3) обозначает «мое» – это «метадон», вторая позиция – это «соль». На аудиозаписи (файл 626214566) он (ФИО3) в разговоре поясняет, что деньги принадлежат не ему и покупки принадлежат не ему.

Проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.

Доводы ФИО3 о том, что ещё на стадии дознания он заявлял, что его позиция неправильно изложена, опровергаются материалами уголовного дела и показаниями свидетеля ФИО2 Суд не находит оснований считать, что право ФИО3 на защиту в ходе дознания было нарушено.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств его показаний, данных в ходе предварительного расследования, поскольку показания даны после разъяснения последнему процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Согласно протоколу допроса каких-либо замечаний на протокол его допроса от ФИО3 по окончании следственного действия не поступало.

При этом к показаниям подсудимого ФИО3, данным им в судебном заседании, и к показаниям ФИО3, данным в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, суд относится критически и доверяет им только в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу.

Суд не доверяет показаниям ФИО3, данным в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, в части их договорённости с Свидетель №1 о способе передачи наркотического средства, а именно о том, что он (ФИО3) посылать наркотическое средство посылкой не просил, а просил передать передачкой, так как указанные обстоятельства опровергаются аудиозаписью телефонных переговоров между ФИО3 и Свидетель №1, а также показаниями Свидетель №1, данными им при допросе в качестве свидетеля и оглашёнными в судебном заседании в связи со смертью последнего.

Версию стороны защиты о том, что ФИО3, договариваясь о приобретении наркотического средства с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и прекращено в связи со смертью, действовал в интересах и по поручению другого лица, суд находит несостоятельной и расценивает её как избранный подсудимым способ защиты.

Вопреки мнению ФИО3 из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров между ним и Свидетель №1 следует, что ФИО3 заказывает наркотическое средство для себя, объясняет Свидетель №1, как спрятать наркотическое средство для передачи на территорию режимного учреждения, сообщает о готовности в любой момент перевести денежные средства на приобретение наркотического средства. Получив от Свидетель №1 согласие, ФИО3 сообщает о переводе ему на карту Сбербанка по номеру телефона денежных средств После подтверждения Свидетель №1 поступления денежных средств ФИО3 требует от Свидетель №1 исполнения ранее достигнутой договорённости, договаривается с ним о способе передачи ему (ФИО3) наркотического средства путём направления почтового отправления. После получения информации об отправке наркотического средства ФИО3 требует от Свидетель №1 трек-номер почтового отправления для отслеживания отправления, предупреждает Свидетель №1, что в случае проблем последний должен будет вернуть ранее перечисленные ему за наркотическое средство деньги. Всё вышеперечисленное свидетельствует о том, что умысел ФИО3 был направлен на приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы, приведённые подсудимым при прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров, указанные выводы суда не опровергают.

Кроме того, доводы подсудимого о приобретении им наркотического средства по просьбе другого лица опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела при допросе в качестве подозреваемого, из которых установлено, что он (ФИО3) попросил Свидетель №1 приобрести для него наркотическое средство, известное ему под названием «соль», деньги на наркотическое средство сам не переводил, попросил знакомого сделать это за него, но за что переводит деньги, не говорил. В этой части показания ФИО3 полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, а также согласуются с аудиозаписью телефонных переговоров между ФИО3 и Свидетель №1

Тот факт, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО3 выявлено психическое расстройство – <данные изъяты>, указанные выше выводы суда не опровергает.

Версия ФИО3 о его пособничестве в приобретении наркотического средства другому лицу возникла у подсудимого в судебном заседании и не нашла подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, находясь на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, посредством телефонного звонка с номера телефона «Зона Телеком» попросил лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и прекращено в связи со смертью, приобрести и переслать посредством почтовой связи для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство «соль», договорился о том, что наркотическое средство будет находиться в почтовом отправлении. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ФИО3 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общим весом 0,818 грамма, было обнаружено сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области в ходе досмотра посылки на имя ФИО3 1 августа 2023 года около 11 часов 20 минут и впоследствии изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия 1 августа 2023 года в 13 часов 20 минут в помещении приема передач на территории режимного учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, расположенного по адресу <адрес>.

Указанные действия совершены ФИО3 незаконно, т.е. с нарушением установленного порядка, поскольку ?-пирролидиновалерофенон, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», является наркотическим средством Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого на территории РФ запрещен. ФИО3 не имел законных оснований для проведения операции с указанным наркотическим средством.

Вид и масса наркотического средства, покушение на незаконное приобретение которого совершил ФИО3, установлены справкой об исследовании № от 1 августа 2023 года и заключением химической судебной экспертизы № от 22 августа 2023 года.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку размер наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общим весом 0,818 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны защиты о том, что из обвинения ФИО3 подлежит исключению указание на покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу ст. 228 УК РФ, выраженном в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о смыслу ст. 228 УК РФ, выраженной в п. 7 Постановления преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им.

Между тем, как установлено судом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции до поступления в непосредственное владение ФИО3, и у него не возникло возможности им распорядиться, что указывает на то, что стороной обвинения не приведены фактические обстоятельства, указывающие на совершение ФИО3 покушения на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО3 подлежит исключению указание на покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО3 суд окончательно квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, является явка с повинной.

В соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, является наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд считает состояние здоровья подсудимого, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребёнка сожительницы.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО3 на момент совершения преступления судимости не имел, преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершил, находясь под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области по обвинению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту содержания сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области характеризуется отрицательно.

Довод подсудимого о несогласии с указанными в характеристике девятью взысканиями, назначенными ему в 2021 году за нарушения режима содержания, суд находит несостоятельным, поскольку наличие у ФИО3 указанных взысканий подтверждается исследованными в судебном заседании материалами личного дела ФИО3, указанные взыскания не отменялись. В рамках рассмотрения уголовного дела суд не вправе давать оценку доводам подсудимого о законности и обоснованности примененных к нему взысканий в следственном изоляторе. Отсутствие в ответе Рыбинской городской прокуратуры на жалобы ФИО3 указания на взыскания 2021 года вопреки мнению подсудимого не свидетельствует о признании их незаконными. Иных сведений об обжаловании указанных взысканий суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований не доверять характеристике ФИО3 по месту содержания ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области у суда не имеется.

Характеризуя личность ФИО3, суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства, до задержания был трудоустроен, проживал с сожительницей, своим малолетним ребёнком и несовершеннолетним ребёнком сожительницы, в содержании и воспитании которого до задержания принимал участие, также участвовал в содержании и воспитании своего второго малолетнего ребёнка, который проживает с его бывшей женой.

Под наблюдением в <данные изъяты> ФИО3 не находится. Состоит на учете в <данные изъяты> с 2011 года с диагнозом: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде штрафа, самого мягкого вида наказания в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, о назначении которого просила сторона защиты, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, суд полагает, что целям наказания в данном случае будет отвечать назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО3 не установлено.

При определении размера наказания положения ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ) на осуждённого ФИО3 суд не возлагает, поскольку окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 13 октября 2023 года.

Как видно из материалов дела, преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено 1 августа 2023 года, т.е. до вынесения приговора Угличского районного суда Ярославской области от 13 октября 2023 года. При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 13 октября 2023 года. При этом в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 13 октября 2023 года.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. В ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд также считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 9 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в соответствии с пунктами 1, 2 части 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с применением положений п. В ч.1 ст.71 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 13 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 14 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления в законную силу приговора Угличского районного суда Ярославской области от 13 октября 2023 года в период с 23 декабря 2020 года по 13 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 13 октября 2023 года, в период с 14 марта 2024 года по 8 апреля 2024 года.

- на основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 9 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, общим весом 0,783 грамма, находящееся в камере хранения ЦХ и СО УМВД России по ЯО, - уничтожить,

- полимерный пакет голубого цвета, первоначальную упаковку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова