Решение № 12-160/2023 12-59/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 12-160/2023

Дело № 12-59/2024

61RS0017-01-2022-003333-89


РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО4 № от 08.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО4 № от 08.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением, обратился в Красносулинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель указал в жалобе, что он проживает совместно со своим сыном ФИО7 являющимся <данные изъяты> Сын может передвигаться только <данные изъяты> Он осуществляет уход за сыном. 08 декабря 2022 года около 11-00 час., усадив сына на заднее сиденье, они поехали на автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак № за продуктами. В пределах 20 м от его гаража проходит тротуар, который он переехал поперек и тут же был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС ФИО5 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором указал, что он осуществил движение по пешеходной дорожке. Инспектор ДПС ФИО4 в протоколе об административном правонарушении указан свидетелем. Затем инспектор ДПС ФИО4 вынес в отношении него обжалуемое постановление. Заявитель указывает, что он не совершал движение по тротуарам, но, чтобы не совершать длинное расстояние с целью выезда на автодорогу, он пересек пешеходную дорожку.

Решением Красносулинского районного суда от 06.02.2023 (оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 16.03.2023) постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» № от 08.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 было оставлено без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2023 решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.02.2023, решение судьи Ростовского областного суда от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 были отменены. Дело возвращено в Красносулинский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» № от 08.12.2022.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, и пояснил, что действительно по <адрес> проходит тротуар, который ранее по документам значился дорогой. На протяжении этого тротуара в трех местах имеются технологические проезды, где занижены бордюры, в том числе напротив его дома, для того, чтобы транспортные средства могли пересечь тротуар, поскольку у него, также, как и у других жителей этой улицы отсутствует иная возможность проехать к себе домой. В тыльной части его дома проходит грунтовая дорога, но по ней на легковой машине проехать нельзя, особенно после дождя.

Защитник ФИО2 по доверенности Рац Д.А. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, заявитель не настаивал на явке защитника Рац Д.А., в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, обозрев административный материал №, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12. 15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по тротуарам.

В силу определения тротуара, данного п. 1.2. ПДД РФ им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Каких-либо специальных знаков или надписей, запрещающих движение по тротуару, ПДД РФ не предусматривает.

Из обжалуемого постановления следует, что 08.12.2022 года в 11-00 час. на <адрес> ФИО2 пересек тротуар перпендикулярно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В подтверждение факта совершения ФИО2 административного правонарушения, административным органом представлены фототаблица места совершения правонарушения и сообщением администрации <данные изъяты> сельского поселения.

Вместе с тем, представленные административным органом фотографии в качестве доказательств вины ФИО2 не могут быть приняты в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку не отвечают предъявляемым положениями статьи 26.2 КоАП РФ требованиям к доказательствам. Приведенные фотографии не позволяют их идентифицировать с местом совершения правонарушения. При этом в материалах административного дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, из описанного в протоколе события правонарушения невозможно сделать вывод каким образом двигался автомобиль ФИО2

Кроме того, согласно ответу Администрации <данные изъяты> сельского поселения альтернативный подъезд к дому ФИО2 имеется в виде грунтовой дороги от а/д "<адрес>" с тыльной стороны домовладения, протяженностью 839 м., с асфальто- бетоновым покрытием 104 м. На приложенном к сообщению фотоматериале так же усматривается участок местности, который не позволяет его соотнести с местом совершения административного правонарушения.

В материалах дела имеется видеозапись, приобщенная по ходатайству ФИО2 из которой следует, что тротуар расположен в непосредственной близи от дома заявителя и выполнен таким образом, чтобы на указанном участке дороги автомобиль мог беспрепятственно пересечь его.

Кроме того, из пояснений ФИО2 следует, что от его гаража, расположенного по адресу <адрес> нет иной дороги, по которой он может выехать, не пересекая тротуар.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку доводы, изложенные ФИО2 в настоящей жалобе, опровергнуть только имеющимися в деле документами не представляется возможным, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» № от 08.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Мищенко Е.В.