Апелляционное постановление № 1-783/2019 22-6847/2019 от 6 октября 2019 г. по делу № 1-783/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6847/19

Дело № 1-783/19 Судья Козунова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 07 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда Телятникова И.Н.,

при секретаре Востряковой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Сухоруковой Т.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Лутошкина С.Г., представившего удостоверение №... и ордер №..., выданный <дата><...>,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лутошкина С.Г., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2019 года, которым

ФИО1, 23 <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год;

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 августа 2019 года, произведен зачет времени фактического задержания и содержания под стражей в срок лишения свободы с 11 июня 2019 года по 05 августа 2019 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лутошкина С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей приговор в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судья судебной коллегии

установила:

ФИО1 признан виновным в оскорблении представителя власти, то есть публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лутошкин С.Г., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает приговор несправедливым.

Не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного ФИО1, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поэтому полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья судебной коллегии считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО1 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном ФИО1, являются необоснованными. Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Суд обосновал невозможность применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и судья судебной коллегии считает данные выводы мотивированными и отвечающими требованиям закона.

Судом первой инстанции принято во внимание, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, <...>. Вместе с тем, суд учел, что ФИО1 официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, не имеет регистрации на территории РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учел все смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности ФИО1, обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии со ст. 58 УК РФ), мотивировав выводы о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Судья судебной коллегии учитывает доводы жалобы, однако оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными и смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не находит.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание суровым и несправедливым не является.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Лутошкина С.Г. в защиту осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лутошкина С.Г. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: