Приговор № 1-116/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 05 сентября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Шемчука О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ***, в дневное время, более точное время следствием не установлено, пришел в квартиру № дома № по <адрес> города Торжка Тверской области, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире А*** вышел и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из комнаты указанной квартиры, похитил, принадлежащее Б*** имущество: дрель марки «Интерскол» стоимостью 5 500 рублей; перфоратор марки «Макита» стоимостью 11 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б*** значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств ( явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости и данных о привлечении к административной ответственности), суд считает возможным применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с наличием у ФИО1 смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения дела, освобождения от наказания, суд не усматривает. Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, совершения умышленного преступления против собственности, не возмещения ущерба причиненного преступлением, считая совокупность смягчающих обстоятельств недостаточной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы условно, с испытательным сроком, суд считает необходимым меру пресечения- заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплату труда адвоката Думназева А.В. на предварительном следствии в размере 1650 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из -под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2018 года. Судья Ж.В. Дроздова