Приговор № 1-64/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024

Поступило в суд 12 марта 2024 года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 09 апреля 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Шеньшина Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 16 минут в доме по адресу: <адрес>, в ходе употребления алкоголя между ФИО3 и ФИО возникла ссора, в которой у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, ФИО3, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, не желая наступления смерти ФИО и не предвидя возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно нанес лежащей на диване ФИО кухонным ножом, используя его в качестве оружия, два удара: в левую и в правую голени, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека – задней большеберцовой артерии и вены левой голени, после чего бросил нож на пол.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО следующие телесные повреждения: сквозное колото-резаное ранение левой голени с повреждением икроножной мышцы, задней большеберцовой артерии и вены, раневой канал которого идет от раны в направлении слева направо, проникает в толщу икроножной мышцы и полностью пересекает заднюю большеберцовую артерию и вену, заканчиваясь раной, длиной раневого канала около 11,0 см, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; сквозное колото-резаное ранение правой голени, длиной раневого канала около 2,5 см, которое оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и не стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО наступила в автомобиле скорой медицинской помощи при доставлении ее в ГБУЗ Новосибирской области «Ордынская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения сквозного колото-резаного ранения левой голени с повреждением икроножной мышцы, задней большеберцовой артерии и вены, в результате умышленных преступных действий ФИО3

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ он остался в <адрес>, пришел к Свидетель №2, где ежедневно употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с утра пили самогон, сидели на двух диванах, расположенных друг напротив друга. ФИО сказала, что продала жизнь и он даже не сможет ее ткнуть ножом. Он сказал, что сможет, она не верила. Чтобы доказать ФИО, что может ткнуть ее ножом, он сходил на кухню, взял большой нож с деревянной рукоятью, вернулся в комнату, подошел к лежащей на диване ФИО и ударил ее дважды - одним ударом попал в голень, а вторым в колено другой ноги. ФИО закричала, он бросил нож на пол в кухне. У ФИО из ран пошло много крови, она села на диване. Свидетель №2 позвонил в скорую помощь. Он пытался завязать раны туалетной бумагой. Сотрудники скорой помощи увезли ФИО в больницу. Позже ему стало известно, что ФИО умерла. Он понимает, что смерть ФИО наступила от его действий, он не желал наступления смерти ФИО, удары ножом целенаправленно наносил именно по ногам (т. 1 л.д. 62-65, 71-73, 201-203).

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ее сестра ФИО проживала с Свидетель №2 в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти сестры, что ей нанесли ножевое ранение в ногу, она умерла из-за обильного кровотечения.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым по адресу: <адрес>, у Свидетель №2 и ФИО проживает она и ее бывший муж Свидетель №3 С ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №2, ФИО, Свидетель №3 и Н. ежедневно употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять спиртное, к вечеру сидели в комнате на диванах, между которыми на столике находилась закуска и спиртное. ФИО лежала на диване справа, на том же диване находился Свидетель №2 Она сидела на диване слева, с ней сидел Н.. Свидетель №3 к этому времени уже был сильно пьян и спал в другой комнате. Н. в разговоре сказал, что отдал душу. ФИО ему сказала, что отдала жизнь. Н. вышел в кухню, откуда вернулся, держа в руке нож, подошел к ФИО, лежащей на диване, и нанес удар этим ножом по ногам, попал в голень, ниже колена. У ФИО из ноги пошло много крови. Свидетель №2 стал звонить с домашнего телефона в скорую помощь. ФИО стала терять сознание. Врач скорой помощи оказала первую помощь, после чего ФИО увезли в больницу (т. 1 л.д. 86-89).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, сожительствовал с ФИО У него также проживает Свидетель №3 и его бывшая жена Свидетель №1 В начале декабря 2023 года парень по имени Н. принес пакеты со спиртным. Они все вместе употребляли спиртное ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять спиртное. ФИО вечером лежала на диване справа, слева на диване сидела Свидетель №1, а Свидетель №3 спал в другой комнате. Между ФИО и Н. возник спор, в ходе которого Н. сказал, что душу отдаст, а ФИО сказала, что отдаст жизнь. Н. вышел из комнаты в кухню, взял в кухне нож, вернулся с ним в комнату и ударил ФИО ножом по ногам. У ФИО из раны на ноге пошла кровь. Они испугались, Свидетель №2 с Свидетель №1 пытались оказать ей помощь, заматывали рану туалетной бумагой. Он позвонил в скорую помощь с домашнего телефона, рассказал о произошедшем. После приезда врача ФИО оказали первую помощь, и ее увезли (т. 1 л.д. 90-93).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра он, Свидетель №2, ФИО, Свидетель №1 и Н. похмелились, днем употребляли спиртное. Около 17 часов он выпил еще водки и лег спать. Разбудили его сотрудники полиции, и он узнал, что Н. ударил ножом в ногу ФИО, ее увезли в больницу (л.д. 94-96).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, фельдшера скорой помощи, данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. В 18:27 она прибыла на адрес. В комнате на диване лежала женщина по имени ФИО, рядом лежал ее муж. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, спали. На пострадавшей были надеты синие джинсы и майка. Джинсы были облегающие, штанины закатаны не были, обе штанины были окровавлены от колена. Было видно, что раны никто не смотрел, и никто не пытался перевязать. Пострадавшая была дезориентирована, не понимала, что происходит. На правой ноге в районе коленного сустава имелась рана, на левой ноге рана на икроножной мышце. Она произвела тугое бинтование ран и наложение жгута на левую ногу. Пострадавшую переместили в автомобиль скорой помощи, и во время транспортировки в р.<адрес> у пострадавшей в 19:10 произошла остановка сердца. В Ордынскую ЦРБ пострадавшая была доставлена в состоянии клинической смерти и передана бригаде реаниматолога и хирурга (т. 1 л.д. 190-192).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес> же находились Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и девушка по имени ФИО. Они все выпивали алкоголь, у него с ФИО завязался спор о том, что он не сможет ее порезать ножом. Ввиду того, что она не поверила, он взял со стола нож и нанес им два удара в область ног, когда ФИО лежала на диване. Убивать он ее не планировал, просто хотел доказать ей, что не блефует (т. 1 л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в доме по адресу: <адрес>. В кухне обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнате на полу обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, джинсовые брюки с порезами (т. 1 л.д. 3-17).

Протоколом осмотра трупа с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Ордынском отделения ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» осмотрен труп ФИО, на котором имеются телесные повреждения: на передней внутренней поверхности в верхней трети правой голени рана с острыми краями, длиной 4 см, на передней внутренней поверхности в верхней трети правой голени рана длиной 2,5 см; на внутренней поверхности в средней трети левой голени рана длиной 3 см; на задне-наружной поверхности в средней трети левой голени рана длиной 3,5 см (т. 1 л.д. 33-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены женские брюки из джинсовой ткани синего цвета, ткань обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. В средней трети правой штанины на передней поверхности имеется повреждение ткани в виде разреза длиной до 4 см. На внутренней стороне левой штанины в средней трети имеется повреждение ткани в виде разреза длиной до 3,5 см (т. 1 л.д. 137-138).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения сквозного колото-резаного ранения левой голени с повреждением икроножной мышцы, задней большеберцовой артерии и вены. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены телесные повреждения: сквозное колото-резаное ранение левой голени с повреждением икроножной мышцы, задней большеберцовой артерии и вены, раневой канал которого идет от раны (усл. №) в направлении слева направо, проникает в толщу икроножной мышцы и полностью пересекает заднюю большеберцовую артерию и вену, заканчиваясь раной (усл. №), длина раневого канала около 11 см. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия, клинок которого имеет одностороннюю заточку лезвия, в срок не более 3-х часов до наступления смерти, данное телесное повреждение стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данное телесное повреждение согласно п.6.2.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояние – обильную кровопотерю, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния. Сквозное колото-резаное ранение правой голени, раневой канал которого идет от раны (усл. №) в направлении слева направо, проникая в подкожно-жировую клетчатку, заканчиваясь раной (усл. №), длина раневого канала около 2,5 см. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия, клинок которого имеет одностороннюю заточку лезвия, в срок не более 3-х часов до наступления смерти, не стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данное телесное повреждение, применительно к живым лицам, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В крови ФИО обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,04 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 21-26).

Заключением эксперта № МК-25/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на кожном лоскуте № с передней поверхности верхней трети правой голени от трупа ФИО имеется колото-резаная рана условно №, состоящая из основного и дополнительного разрезов, которая образовалась от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 1,3 мм, с хорошо выраженными рёбрами, ширина клинка на глубине погружения составляет около 16 мм. На кожном лоскуте № от трупа ФИО имеется колото-резаная рана условно №, которая образовалась от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 1,8 мм, с хорошо выраженными рёбрами, ширина клинка на глубине погружения составляет около 34 мм. На кожном лоскуте № с внутренней поверхности средней трети левой голени от трупа ФИО имеется колото-резаная рана условно №, которая образовалась от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 1,8 мм, с хорошо выраженными рёбрами, ширина клинка на глубине погружения составляет около 24,5 мм. На кожном лоскуте № с наружной поверхности средней трети левой голени от трупа ФИО имеется колото-резаная рана условно №, которая образовалась от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 1,7 мм, с хорошо выраженными рёбрами, ширина клинка на глубине погружения составляет около 36 мм. Повреждения условно №№ на кожных лоскутах №№ от трупа ФИО образовались от действия одного и того же клинка травмирующего предмета, которым является клинок ножа, предоставленного на экспертизу (т. 1 л.д. 109-117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованные следы крови на клинке ножа (объекты 1, 2) содержат ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа (объекты 1, 2) и из образца крови ФИО одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы действительно произошли от ФИО, по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9)15%. Происхождение данных следов от ФИО3 исключается (т. 1 л.д. 145-152).

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласующимися между собой, и с иными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <адрес> в ходе ссоры на почве неприязненных отношений умышленно нанес два удара ножом в левую и в правую голени ФИО, причинив ей в т.ч. телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, и от которых впоследствии наступила смерть ФИО

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО3 о совершении им инкриминируемого преступления достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в т.ч. с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 о нанесении ФИО3 удара ножом по ногам ФИО, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения сквозного колото-резаного ранения левой голени с повреждением икроножной мышцы, задней большеберцовой артерии и вены. Показания ФИО3 также подтверждаются его явкой с повинной, которую суд признает относимым, допустимым доказательством, поскольку протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, явка написана ФИО3, собственноручно, в присутствии адвоката, изложенные в ней сведения подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом подтверждена подсудимым, содержащиеся в ней сведения являются достоверными. Судом указанные доказательства признаны относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований сомневаться в их достоверности у суда нет. Кроме того, эти доказательства не оспариваются стороной защиты и согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в т.ч. с протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, показаниями иных свидетелей.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 признаков самообороны и превышения пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено, что между подсудимым ФИО3 и потерпевшим ФИО произошел конфликт на почве спора, в ходе которого жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, показания которых суд считает достоверными, доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

О наличии у ФИО3 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО свидетельствуют предшествующие события, спор между подсудимым и ФИО, послуживший поводом для возникновения у находившегося в состоянии опьянения ФИО3 личных неприязненных отношений к ФИО, характер и направленность его действий, нанесение с достаточной силой ударов ножом в ноги, в место расположения большеберцовой артерии и вены, повреждение которых создает опасность для жизни человека. Установленные судом обстоятельства в совокупности с локализацией телесных повреждений и тяжестью наступивших последствий, установленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об умышленном нанесении ударов ножом в место расположения жизненно-важных органов человека - крупных кровеносных сосудов, что исключает какую-либо необходимость переквалификации действий подсудимого. При этом смерть ФИО наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения сквозного колото-резаного ранения левой голени с повреждением икроножной мышцы, задней большеберцовой артерии и вены. Нанося удар ножом в место расположения крупных кровеносных сосудов, ФИО3 осознавал, что своими действиями причинит травмы, которые могут иметь серьезные для здоровья ФИО последствия, и что он наносит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, при этом подсудимый не предвидел возможности наступления смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО3 не находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей. Каких-либо доказательств издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшей, суду не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать наличие таких обстоятельств. Кроме того, из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта, а так же не находился в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность (т. 1 л.д. 132-134).

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд находит вину ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132-134).

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья ФИО3, наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, однако оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку показания ФИО3 о том, что он пытался оказать помощь ФИО, разрезал надетые на ней джинсы и перевязывал ногу туалетной бумагой с целью остановить кровотечение, опровергаются показаниями фельдшера скорой помощи Свидетель №4, из которых следует, что именно она разрезала джинсы ФИО, и было видно, что раны на ногах ФИО никто не осматривал и помощь пострадавшей не оказывалась. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, обнаруживающего синдром зависимости от алкоголя, совершившего преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается фактом употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления, показаниями подсудимого об употреблении алкоголя на протяжении нескольких дней, аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 В совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, это позволяет сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления. Доводы защитника об отсутствии указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в связи с тем, что в соответствии с актом медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 56-57) состояние опьянения ФИО3 не установлено, суд считает несостоятельными, поскольку освидетельствование ФИО3 проведено ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после совершения преступления, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,047 мг/л, и акт содержит сведения об употреблении ФИО3 накануне, в день совершения преступления. Учитывая же показания свидетелей, характеризующие подсудимого данные, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления, повлекло снижение морально-этических качеств, самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям и нормам, явилось условием, способствующим совершению преступных действий.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории особо тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая в т.ч. наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд пришел к убеждению, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и он должен отбывать наказание реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО3, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу.

Заявленные Потерпевший №1 и ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, суд пришел к убеждению, что действиями подсудимого Потерпевший №1, потерявшей сестру, и ФИО1, потерявшему дочь, действительно были причинены нравственные и физические страдания, и они вправе в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 и 151 ГК РФ требовать компенсации морального вреда и поэтому суд считает требования Потерпевший №1 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Учитывая эти обстоятельства, материальное положение ФИО3, признание им иска, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 в полном объеме, в размере 400000 рублей каждому. Гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на похороны в размере 37655 рублей, также признанный подсудимым и подтвержденный представленными материалами, подлежит удовлетворению в полном объеме, по 18827 рублей 50 копеек каждому из истцов.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО3 осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что находящиеся в камере хранения Ордынского МСО СУ СК РФ по <адрес> хозяйственный нож, брюки, образцы слюны, должны быть уничтожены после вступления приговора в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, и в счет возмещения расходов на похороны 18827 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, и в счет возмещения расходов на похороны 18827 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 15273 (пятнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Ордынского МСО СУ СК РФ по <адрес>: хозяйственный нож, брюки, образцы слюны, уничтожить после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер