Приговор № 1-172/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-172/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 21 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-172/2018 в отношении

ФИО1, ....

....

....

....,

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2017 года подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

12 октября 2017 года около 00 часов 20 минут ФИО1 находился около <адрес обезличен>, когда заметил на земле бумажный сверток, который поднял, развернул и увидел в пакете вещество темного цвета. ФИО1 понял, что в данном полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. С целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта ФИО1 поместил найденный им бумажный сверток, в котором находилась .... массой 3,1662 г, масса .... в смеси составляет 1,7698 г, что является значительным размером, в левый карман своих трико, тем самым незаконно приобрел .... массой 3,1662 г, масса .... в смеси составляет 1,7698 г, что является значительным размером. Имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 хранил при себе .... массой 3,1662 г, масса .... в смеси составляет 1,7698 г, что является значительным размером, в левом кармане своих трико с момента незаконного приобретения с 00 часов 20 минут 12 октября 2017 года и до момента его обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 40 минут 12 октября 2017 года.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав мнения защитника Бороева Ж.Ю., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии согласия государственного обвинителя.

На основании части первой статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не женат, не имеет никого на своем иждивении, проживает с матерью, трудоустроен в должности ...., по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит и ранее не состоял, склонен к употреблению наркотических средств, имеет регистрацию в <адрес обезличен>, фактически в настоящее время проживает в <адрес обезличен>, по месту регистрации, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, со стороны соседей и родственников характеризуется удовлетворительно, особых увлечений не имеет, замечаний и жалоб в отношении ФИО1 не поступало, привлекался к административной ответственности в сфере охраны общественного порядка по ст. .... КоАП РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, был освобожден от отбывания наказания 25 ноября 2015 года в связи с фактическим отбытием назначенного срока лишения свободы, после чего был дважды судим за совершение умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, против собственности, каждый раз к условному наказанию в виде лишения свободы, в том числе с сохранением ему условного осуждения по последнему приговору суда, имея не снятые и не погашенные судимости, в течение двух испытательных сроков, установленных приговорами судов, спустя короткий промежуток времени после условного осуждения (менее четырех месяцев) вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о его серьезной социальной запущенности, нежелании вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, .... и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых, поскольку его судимости по приговору .... от 25 ноября 2015 года, по приговору .... от 23 мая 2016 года и по приговору .... от 5 июля 2017 года не учитываются при признании рецидива преступлений в соответствии с п.п. «б» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 в период не снятых и не погашенных судимостей, в течение двух испытательных сроков, спустя короткий промежуток времени после очередного условного осуждения к лишению свободы, на почве употребления наркотических средств, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности подсудимого, его опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит возможным определить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, склонного к употреблению наркотических средств и к совершению умышленных преступлений, характеризующегося в целом не с положительной стороны.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73 и 64 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд приходит к выводу, что только такое наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, проживает с матерью, не имеет никого на своем иждивении.

Ранее, 23 мая 2016 года ФИО1 осужден приговором .... за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок .... условно с установлением испытательного срока в ...., 5 июля 2017 года осужден приговором .... за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок .... условно с установлением испытательного срока в ...., и в течение двух испытательных сроков совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене условных осуждений ФИО1, назначенных приговором .... от 23 мая 2016 года и приговором .... от 5 июля 2017 года, принимая во внимание вышеизложенные в приговоре обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, склонен к совершению умышленных преступлений, совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после постановления в отношении него двух обвинительных приговоров, которыми он был осужден к условному наказанию в виде лишения свободы, в том числе с сохранением условного осуждения по последнему приговору, не желает вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, характеризуется в целом не с положительной стороны, склонен к употреблению наркотических средств, суд считает законным в данном конкретном случае отменить условное осуждение по каждому из обозначенных приговоров и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от 23 мая 2016 года в виде двух лет лишения свободы и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от 5 июля 2017 года в виде одного года лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих и отсутствием тяжких последствий от преступления, и не находит достаточных и законных оснований для сохранения подсудимому условного осуждения.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, но учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, что он ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и условное осуждение подлежит отмене, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что справка специалиста об исследовании <Номер обезличен> от 13 октября 2017 года, хранящаяся при уголовном деле, как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, бумажный пакет, зафиксированный отрезком нити, оклеенный бумажным фрагментом, на котором имеется оттиск круглой печати «....», пояснительная надпись «....», подпись эксперта, со смесью табака и наркотического средства .... общей массой после производства экспертизы 2,9322 г, как предмет, запрещенный к обращению, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ...., подлежит хранению до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела <Номер обезличен> в отдельное производство в отношении неизвестного лица для проведения проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ и принятия правового решения, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором .... от 23 мая 2016 года, и условное осуждение, назначенное приговором .... от 5 июля 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от 23 мая 2016 года в виде двух лет лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от 5 июля 2017 года в виде одного года лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного ФИО1, отменить.

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку специалиста об исследовании <Номер обезличен> от 13 октября 2017 года, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, бумажный пакет, зафиксированный отрезком нити, оклеенный бумажным фрагментом, на котором имеется оттиск круглой печати «....», пояснительная надпись «....», подпись эксперта, со смесью табака и наркотического средства .... общей массой после производства экспертизы 2,9322 г, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ...., хранить до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела <Номер обезличен> в отдельное производство в отношении неизвестного лица для проведения проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ и принятия правового решения, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.