Решение № 2-3540/2017 2-3540/2017~М-3577/2017 М-3577/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3540/2017

Дело № 2-3540/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю. Белущенко,

при секретаре Е.А.Голубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 78 307 руб. 82 коп., суммы госпошлины в размере 2549 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 104 000 рублей под 18,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий кредитного договора, платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных условиями договора. Требование о досрочном погашении задолженности перед банком ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 78307 руб. 82 коп., том числе 2174 руб. 61 коп. неустойка за просроченные проценты, 5 632 руб. 94 коп. неустойка за просроченный основной долг, 4783 руб. 99 коп. просроченные проценты, 65 716 руб. 28 коп. просроченный основной долг. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в почтовом уведомлении.

Учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 104 000 рублей под 18,9 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с абз.2 п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, что ответчиком не оспорено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 78307 руб. 82 коп., том числе 2174 руб. 61 коп. неустойка за просроченные проценты, 5 632 руб. 94 коп. неустойка за просроченный основной долг, 4783 руб. 99 коп. просроченные проценты, 65716 руб. 28 коп. просроченный основной долг.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга с процентами.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что составляет 182,5 % годовых.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного основного долга и процентов по нему, суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг в размере 5 632 руб.94 коп., а также неустойка за просроченные проценты в сумме 2 174 руб. 61 руб. несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат снижению до 600 руб. и 250 руб. соответственно.

Всего с ответчика подлежит взысканию 71 350 руб. 27 коп. исходя из следующего расчета: 65716 руб. 28 коп. сумма основного долга + 4783 руб. 99 коп. просроченные проценты + 250 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов + 600 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 549 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 71 350 рублей 27 коп., а также государственную пошлину 2 549 рублей 23 коп., всего 73 899 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко