Решение № 2-3540/2017 2-3540/2017~М-3512/2017 М-3512/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3540/2017

Дело № 2-3540/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму основного долга по договору займа от 13.04.2009 в размере 285 000 рублей, проценты по договору займа в размере 824 383 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 747 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2009 между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с которым, ФИО2 передает ФИО3 процентный заём в размере 285 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязуется уплачивать ежемесячно проценты в размере 4% от общей суммы займа. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав денежные средства ответчику, что подтверждается распиской, однако ФИО3 обязательства по договору займа не исполняет, до настоящего времени сумма займа и начисленные на неё проценты не выплачены. Ответчик ФИО3 оплатил денежную сумму в размере 300 000 рублей, за период с июня по сентябрь 2016 года, которые были засчитаны в счет погашения процентов. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, проценты по договору займа и расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие, ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 13.04.2009 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 285 000 рублей, а заемщик обязуется уплачивать ежемесячно проценты в размере 4% от общей суммы займа.

В рассматриваемой ситуации, сторона истца как в подтверждение заключения договора займа и получения ответчиком соответственно суммы по займу в размере 285 000 рублей, так и в подтверждение обязательств со стороны ответчика возвратить долг и оплатить проценты, ссылается на подлинный текст расписки, которая приобщена к материалам дела.

Представленная расписка отвечает требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, поскольку содержит условие о сумме переданных ответчику и соответственно полученных ответчиком денежных средствах, условие о возврате денежных средств истцу ответчиком и сроках возврата.

Таким образом, представленная суду расписка является допустимым доказательством, положенным в основу поданного истцом иска.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от 13.04.2009.

Таким образом, наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возвращение денежных средств по договору займа от 13.04.2009 стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд полагает, что для ФИО3 наступила обязанность по возврату суммы займа истцу, так как денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратному не представлено.

При таком положении, учитывая непредставление ФИО3 достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договору займа от 13.04.2009 в полном объеме после наступления срока возврата, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 доказан, а ФИО3 не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа от 13.04.2009 в размере 285 000 рублей

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 824 383 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По условиям договора займа, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты в размере 4% от общей суммы займа.

В период с июня по сентябрь 2016 года, ответчик ФИО3 оплатил денежную сумму в размере 300 000 рублей, которые были засчитаны в счет погашения процентов.

Ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа не исполняет, начисленные по договору проценты по состоянию на 30.06.2017 уплачены частично в размере 300 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности по процентам в размере 824 383 рубля 56 копеек не оплачена.

В данном случае в договоре займа определен размер процентов, начисляемых на переданную сумму займа.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 14.04.2009 по 30.06.2017 в размере 1 124 383 рубля 56 копеек (285 000*48%:365 дней*3000дней).

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его верным.

С учетом денежной суммы в размере 300 000 рублей, оплаченной до подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты за период с 14.04.2009 по 30.06.2017 в размере 824 383 рубля 56 копеек.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

01.07.2017 истец направил в адрес ответчика требование, согласно которому ФИО3 предложено вернуть денежные средства по договору займа в сумме 285 000 рублей, сумму начисленных процентов – 824 383 рубля 56 копеек в течении 30 дней со дня получения настоящего требования.

Конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 15 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о возврате долга направлено ответчику в соответствии с нормами действующего законодательства по адресу, указанному им в расписке от 13.04.2009, следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости возврата денежных средств.

В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств безденежности займа, возврата полученной им по расписке суммы, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от 13.04.2009 в размере 285 000 рублей и процентов в размере 824 383 рубля 56 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 747 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 747 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору от 13.04.2009 в размере 285 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.04.2009 по 30.06.2017 в размере 824 383 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 747 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-3540/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 25.09.2017

Верно, секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова