Апелляционное определение № 33-6893/2025 от 8 декабря 2025 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6893/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001709-80

Строка № 156г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Кузьминой И.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-1684/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным приказа об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок и восстановлении ранее существовавших сведений,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2025 г.,

(судья Кривотулов И.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик-1, МИЗО), ФИО2 (далее – ответчик-2, собственник), с учётом уточнений требований, о признании недействительным приказа МИЗО от 03.02.2025 № 384з об утверждении схемы расположения предварительно согласованного к предоставлению ФИО2 в собственность земельного участка, площадью 799 кв.м, с адресным ориентиром: г. Воронеж, примыкает к земельному участку с кадастровым номером № <адрес> (далее – спорный земельный участок), прекращении права собственности ответчика-2 на этот объект недвижимости и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости ранее существовавших сведений о нём, обосновав свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а прилегающий спорный земельный участок был предоставлен её наследодателю на праве аренды, поставлен на кадастровый учёт, который незаконно прекращён, несмотря на то, что используется семьёй истца длительное время по назначению, в технической документации участки значатся как единое землепользование, но в то же время ответчиком-1 был предоставлен ответчику-2 как лицу, включенному в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области. Полагая оспариваемый приказ МИЗО незаконным, а также свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд за их защитой (т. 1 л.д. 4-11, 212-213).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью (т. 2 л.д. 48-52).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т. 2 л.д. 55-58).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 настаивал на отмене решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Пунктом 2 этого Указа Президента РФ постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать названному Кодексу.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании подпункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Субъект Российской Федерации предусматривая право граждан, имеющих трех и более детей, и нуждающихся в жилых помещениях, на получение в собственность бесплатно земельного участка или иных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями и принимая их на учет в целях получения в собственность бесплатно земельного участка, берет на себя определенное публично-правовое обязательство по их социальной поддержке, что исключает произвольный отказ от него.

На недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 01.12.1997 № 18-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 29.01.2004 № 2-П, Определения от 04.12.2003 № 415-О, от 15.02.2005 № 17-О, от 27.12.2005 № 502-О и др.).

Исходя из толкования вышеназванных положений Земельного кодекса Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу и подлежащим применению в рассматриваемых правоотношениях, учитывая, что положения нормативного акта субъекта Российской Федерации предусматривающие возможность снятия гражданина с учёта и отказа в предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка, несмотря на то, что при постановке граждан на такой учёт они соответствовали всем требованиям, предъявляемым к ним указанным законом противоречат федеральному законодательству, а право на получение земельного участка связано с наличием трех или более несовершеннолетних детей на момент постановки на учёт, то достижение совершеннолетия двумя из детей на момент снятия с учёта многодетного родителя не устраняет того факта, что последний на день подачи заявления о предоставлении земельных участков, являлся многодетным, воспитывавшим троих несовершеннолетних детей и обратившимся за предоставлением земельного участка.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 16.01.2025 ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 311,1 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> права на которые у истца возникли после смерти 10.11.2020 матери ФИО5 (т. 1 л.д. 20-24, 31-32).

В отношении смежного участка на основании заявления многодетного гражданина ФИО2 и фактически во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 06.11.2024 по административному делу № 2а-5026/2024, оспариваемым приказом ответчика-1 была утверждена схема расположения спорного земельного участка, проведены работы по формированию его границ и постановке земельного участка на кадастровый учёт, а в последующем - предоставлен ответчику-2 приказом МИЗО № 981з от 26.02.2025 (т. 1 л.д. 169-176).

Ранее, 06.12.2006, Комитетом Главного архитектора департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по результатам рассмотрения обращения ФИО5 по вопросу закрепления границ земельного участка в домовладении было согласовано закрепление за её домовладением по адресу: <...> земельного участка площадью 900 кв.м, а также земельного участка «площадью 510 кв.м в аренду, при условии согласия смежных землепользователей, с последующим оформлением землеустроительного дела, после принятия постановления в установленном порядке», а постановлением управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 22.02.20027 были утверждены проекты границ земельного участка № 5 по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом, и для предоставления в аренду под огород, площадью 510 кв.м, расположенного по левой меже участка № № по ул.<адрес> (т. 1 л.д. 46, 49-50).

Ответом № 52-17-8886 от 19.03.2025 МИЗО истцу было сообщено по вопросу формирования земельного участка с кадастровым номером № сообщено, что данный земельный участок был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учёт и в последующем предоставлен в собственность бесплатно многодетному гражданину (т. 1 л.д. 33-34).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, земельный участок предоставлен в собственность бесплатно многодетной семье в порядке, установленном положениями земельного законодательства, на основании решения органа исполнительной власти, принятого в пределах компетенции МИЗО.

Согласно части 2 статьи 13.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (далее – Закон № 25-ОЗ) предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учёт в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включённым в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В силу статьи 13.4 указанного Закона Воронежской области земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, относящихся к одной из категорий, определённых статьёй 13 настоящего Закона Воронежской области, из соответствующих перечней земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включаются в перечни земельных участков для бесплатного предоставления отдельным категориям граждан, указанным в пунктах 5, 17, 18 части 1 статьи 13 Закон № 25-ОЗ, по мере формирования и постановки таких участков на кадастровый учёт.

Земельные участки подлежат включению в перечни земельных участков, указанные в части 1 статьи 13.1 и пункте 2 части 7 статьи 13.3 Закон № 25-ОЗ, в процентном соотношении пропорционально количеству лиц, включённых в соответствующий реестр на дату включения данных земельных участков в соответствующий перечень земельных участков.

Как то предусмотрено Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», департамент (в настоящее время – министерство) имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждению схем расположения земельных участков на соответствующим кадастровом плане территории городского округа город Воронеж.

На основании пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (1); проектная документация лесных участков (2); утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (3).

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам, исходя из которых следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (пункт 9 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Из пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (5).

Аналогичные основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков указаны и в п. 2.8 Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельных участков (земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории», утверждённого приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.01.2017 № 106.

По смыслу указанной нормы отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, предполагаемого к образованию и не имеющего утверждённой схемы его расположения, может иметь место тогда, когда на момент обращения за утверждением схемы этого участка уже имеется ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка, на который полностью или частично налагается испрашиваемый участок. Данная норма направлена на исключение случаев образования земельных участков, полностью или частично налагающихся друг на друга.

Аргументы автора апелляционной жалобы о том, что земельный участок площадью 510 кв.м с видом разрешенного использования «огород» уже используются истцом на основании договора аренды, заключённого ещё наследодателем истца, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, исходя из постановления Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж № 169 от 22.02.2007, ФИО5 действительно подала заявление на оформление имущественных прав на земельный участок площадью 510кв.м, с видом разрешенного использования «огород», однако в последующем прекратила оформление прав на данный объект недвижимости.

Представленные в суде апелляционной инстанции стороной апеллянта квитанции об оплате земельного налога судебная коллегия сочла неотносимыми к рассматриваемому спору, исходя из поименованных в них платёжных периодов и отсутствия какого-либо упоминания о спорном объекте недвижимости площадью 510кв.м, с адресным ориентиром - расположенного по левой меже участка № № по ул. <адрес> либо примыкающего к нему, его аренде (ином праве) под огород.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ), в соответствие с пунктом 2 статьи 2 которого под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандартами предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 2, 12 Закона № 210-ФЗ).

Положения пункта 2 статьи 4 указанного Закона относят заявительный порядок обращения за предоставлением публичных услуг к основополагающим принципам их предоставления.

Применительно к рассматриваемой спорной ситуации, адресация заинтересованным лицом государственному или муниципальному органу своего волеизъявления на получение того или иного вида государственной или муниципальной услуги явно не достаточно для исполнения и реализации указанного принципа без его завершения, т.е. достижения желаемого результата и оформления прав на недвижимое имущество.

В силу требований пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в период издания Управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж постановления № 169 от 22.02.2007 в интересах ФИО5) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержаться в части 5 статьи 1 ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вопреки утверждениям стороны апеллянта, ФИО1 не могла унаследовать после ФИО5 отсутствующее у этого наследодателя имущественное право на предоставленный в собственность ФИО2 объект недвижимости, поскольку на основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств заключения правопредшественником истца договора аренды (существования арендных правоотношений) в материалах гражданского дела не имеется, также как не представлены ни в районный суд, ни в апелляционной инстанции и доказательства возникновения подобных прав у ФИО1

Аргументы автора апелляционной жалобы, требующего пересмотра судебного постановления, об обратном, основаны на субъективном мнении стороны, заинтересованной в ином исходе разрешения спора, и не свидетельствуют о незаконности результата рассмотренного судом первой инстанции гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: