Апелляционное определение № 33-4654/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Ратников А.Ю. Дело № 33-4654/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-187/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0018-01-2024-002537-62


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Рыжовой О.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1

на решение Павловского городского суда города Нижегородской области от 26 марта 2025 года и дополнительное решение Павловского городского суда города Нижегородской области от 4 февраля 2026 года

по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о защите прав инвалида, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области о защите прав инвалида, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 20 декабря 2022 года ему установлена третья группа инвалидности. Ответчик, не известив о принятии решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, не проинформировал его о праве получения набора социальных услуг и в течение 2023 года вычитал из ежемесячной денежной выплаты часть денежных средств на предоставление набора социальных услуг, которые фактически в 2023 году ему не представлялись. Считает действия ответчика незаконными, поскольку ежемесячная денежная выплата назначена 20 декабря 2022 года, а период предоставления социальных услуг закончился 31 декабря 2022 года, в связи с чем истец полагает, ответчик причинил ему материальный ущерб в сумме 17 480 рублей 58 копеек.

ФИО2 также указывает, что в адрес ответчика им была направлена претензия, ответ на которую он не представил, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей.

По указанным основаниямистец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 17 480 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 50% от назначенной судом суммы.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2025 года (с учетом определения от 18 декабря 2025 года об устранении описки) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о защите прав инвалида, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Дополнительным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2026 года с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В апелляционных жалобах ФИО2 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, указывая на несогласие с выводом суда о пропуске установленного ч.4 ст.6.3 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» срока подачи соответствующего заявления об отказе от набора социальных услуг до 1 октября 2022 года, поскольку он признан инвалидом только 20 декабря 2022 года; полагает, что периодом представления гражданину набора социальных услуг является период с даты приобретения права на их получение до 31 декабря соответствующего года, в связи с чем удержания из ежемесячной денежной выплаты части денежных средств на предоставление набора социальных услуг является незаконным. Также истец указывает, что дополнительным решением суд фактически изменил свое решение от 26 марта 2025 года по требованию о компенсации морального вреда, что является незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» устанавливают правовые основы предоставления государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В набор социальных услуг включены следующие социальные услуги:

1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (лекарственная составляющая);

1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Порядок предоставления набора социальных услуг установлен ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», согласно которому учет права граждан на предоставление социальных услуг осуществляется по месту жительства гражданина; периодом предоставления социальных услуг является календарный год.

При этом в п. 3 ст. 6.3 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено, что гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с данным Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществлявший ему ежемесячную денежную выплату, непосредственно территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с п.2 ст.6.5 Закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг (либо одной социальной услуги в случае, если гражданин воспользовался своим правом на отказ от предоставления одной из социальных услуг), удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг, может в соответствии с п.4 ст.6.3 Закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) за период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратился с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги). Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью или частично (отказ от любых двух из его составляющих либо отказ от любой составляющей).

При этом возможность изменения после этой даты выбора между набором социальных услуг и денежной компенсацией, не предусмотрена, как не предусмотрена действующим законодательством и компенсация за предоставляемые, но не использованные услуги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года № 817-О, от 3 апреля 2014 года № 686-О, от 23 октября 2014 года № 2425-О установление хронологических границ периода предоставления мер социальной поддержки выступает необходимым элементом механизма реализации права на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, направлено на обеспечение его эффективного функционирования.

Обусловливая возникновение у гражданина права на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг установлением ему ежемесячной денежной выплаты и одновременно предусматривая оплату таких услуг посредством удержания части ежемесячной денежной выплаты, законодатель предоставил гражданину право выбора - получать набор социальных услуг или отказаться от его предоставления (полностью или в части) и воспользоваться правом на получение ежемесячной денежной выплаты.

Реализация права выбора формы предоставления социальной поддержки предполагает подачу гражданином в срок до 1 октября текущего года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации заявления об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему социальных услуг.

Сроки подачи соответствующих заявлений и периоды предоставления мер социальной поддержки в избранной гражданином форме установлены с учетом необходимости их надлежащего финансового и организационного обеспечения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2022 года ФИО2 установлена инвалидность третьей группы, в связи с чем с указанной даты ему предоставлено право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

С 20 января 2022 года ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) ему как как инвалиду 3 группы взамен набора социальных услуг не производилась.

28 августа 2023 года ФИО2 обратился в ОСФР по Нижегородской области с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг с 01 января 2024 года.

Распоряжением пенсионного органа [номер] от 1 января 2024 года ФИО2 с 1 января 2024 года установлена сумма, направляемая на оплату набора социальных услуг (с учетом заявления об отказе набора социальных услуг) в размере 2834 рублей 40 копеек.

Полагая, что с учетом даты установления третьей группы инвалидности он не имел возможности отказаться от государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и имел намерение получать взамен ЕДВ, истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.6.1, 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», исходил из того, что отказ от получения социальных услуг носит заявительный характер, для чего необходимо обратиться в заявлением в территориальный орган пенсионного фонда до 1 октября текущего года, истец с заявлением об отказе от набора социальных услуг и замены его в денежном эквиваленте обратился 28 августа 2023 года, в связи с чем оснований для выплаты денежной компенсации вместо набора социальных услуг за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года и перерасчета ежемесячной денежной выплаты не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к иной оценке установленных обстоятельств и ошибочному толкованию норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя о том, что он фактически не пользовался набором социальных услуг, основанием для отмены решения суда и взыскания в его пользу стоимости набора социальных услуг за этот период в денежном выражении не являются, поскольку действующим законодательством не предусмотрена денежная компенсация в случае, если гражданин имел право на получение набора социальных услуг, но по каким-либо причинам им не воспользовался. Право граждан на получение социальных услуг осуществляется с даты установления в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты, дополнительное согласие гражданина либо его заявление не требуется и выполнения порядка и сроков его подачи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы претензия ФИО2 от 24 января 2023 года, направленная в адрес ОСФР по Нижегородской области о выплате денежных средств, фактически не является заявлением о предоставлении социальной услуги или выплате ЕДВ, форма которого утверждена Фондом пенсионного и социального страхования РФ. Более того, отказ от набора социальных услуг может быть сделан пенсионером до 01 октября текущего года и данное волеизъявление реализуется путем выплаты с 01 января следующего года ежемесячно сумм ЕДВ в установленном порядке. Иных процедур и сроков реализации данного права законодательно не установлено.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере неполученной выплаты ЕДВ за 2023 год в качестве ущерба являются правильными.

Также при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда, поскольку на правоотношения сторон положения Федерального закона «О защите прав потребителей» не распространяются, а действующее пенсионное законодательство и законодательство в области защиты прав инвалидов таких санкций и оснований их применения по отношению к пенсионному органу не предусматривают.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что права граждан, имеющих право на государственную социальную помощь, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании указанных положений закона.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

Преамбула и статья 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» устанавливают, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст.2 п.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Из анализа приведенных положений закона следует, что разъяснение пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» означает, что если гражданам, категории которых перечислены в статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в результате предоставления этих услуг, определенных в статье 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», был причинен вред жизни, здоровью, имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков соответствующего товара (услуги), такой вред подлежит возмещению в полном объеме (статья 14 Закона о защите прав потребителей, § 3 главы 59 ГК РФ). Возникшие в этой связи требования получатели (пользователи) социальных услуг вправе предъявить к изготовителю (продавцу) таких товаров, исполнителю услуг. Соответственно в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, должны разрешаться вопросы о компенсации таким гражданам морального вреда (статья 15 Закона) и об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17 Закона). Следовательно, требования гражданина, имеющего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, права которого были нарушены в результате предоставления этих услуг конкретными их исполнителя, имеет право на применение способов правовой защиты в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Фонд социального и пенсионного страхования РФ и его территориальные органы создан при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения в соответствии с. Федеральным законом от 14.07.2022 года № 236-ФЗ и к числу исполнителей услуг, предусмотренных законом о защите прав потребителей, не отнесен.

В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания ущерба, штрафа и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей является верным.

Из материалов дела также следует, что обращаясь в суд, истец заявил требования о компенсации морального вреда в связи с неполучением от ответчика ответа на его претензию и нарушении тем самым положений Федерального закона № 59-ФЗ (ст.5).

Дополнительным решением от 04 февраля 2026 года суд первой инстанции взыскал с ОСФР по Нижегородской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.214-215).

Одновременно в определении об исправлении описки от 18 декабря 2025 года, в том числе, указано об изложении абзацев первого и второго на странице 6 решения в иной редакции с изложением выводов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в связи с отсутствием ответа на обращение в соответствии с положениями ч.1 ст.9, ч.1 ст.10, ч.1 ст.12, ст.15, ч.1 ст.16 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.208-209).

Между тем, из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме составлено на 5 (пяти) листах (л.д.119-123), никаких выводов на 6 странице решения относительно требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.201 ч.1 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 200 ГПК РФ устанавливает, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч.2).

Вынесенное дополнительное решение от 04 февраля 2026 года и определение об исправлении описки от 18 декабря 2025 года в части изложения абзацев первого и второго на странице 6 решения по требованию о компенсации морального вреда в иной редакции, также являющееся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции как взаимосвязанное с основным решением, которое обжалуется заявителем, подлежат отмене, как не соответствующие указанным положениям процессуального закона, поскольку изменяют содержание принятого 26 марта 2025 года решения суда, апелляционная жалоба истца на дополнительное решение подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что обращаясь в суд, истец заявил исковые требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав на пенсионное социальное обеспечение ответчиком со ссылкой на ответы Павловской городской прокуратуры от 27 декабря 2024 года [номер] и от 11 марта 2024 года [номер], установившей факт нарушения ОСФР по Нижегородской области установленного нормативным актом срока направления решения о назначении ежемесячной денежной выплаты и внесения представления, которое удовлетворено, о чем указано в его письменном ходатайстве от 15 января 2025 года (л.д.36, 37, 41-43).

Данные требования по основанию нарушения прав на пенсионное и социальное обеспечение истца судом первой инстанции не рассмотрены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25 марта 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 декабря 2025 года в неотмененной части) подлежит отмене в части отказа в компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права с принятием нового судебного постановления по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые повлекли за собой ухудшение его эмоционального состояния, нарушено его право на пенсионное и социальное обеспечение.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, подлежит компенсации, если несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами прав на получение мер социальной защиты (поддержки) лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из вышеизложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен, а своевременное назначение гражданам пенсии по старости направлено на создание достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим - на обеспечение достоинства их личности.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на пенсионное и социальное обеспечение, а также соблюдения порядка реализации данного права, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

В этой связи доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его личных неимущественных прав заслуживают внимания, поскольку по делу установлено, что пенсионный орган допустил нарушение прав истца направлением решения о ежемесячной денежной выплате с нарушением срока, установленного п.4.1 Приказа Минтруда России от 22 января 2015 года № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», а именно территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не позднее чем через 5 рабочих дней со дня вынесения решения о назначении ежемесячной денежной выплаты в беззаявительном порядке извещает об этом гражданина в порядке, предусмотренном Административным регламентом; гражданин, которому ежемесячная денежная выплата установлена в беззаявительном порядке, имеет право в течение одного месяца со дня получения извещения обратиться с заявлением об отказе от получения установленной ему ежемесячной денежной выплаты и обратиться с заявлением о ее назначении вновь или по другому основанию в порядке, предусмотренном Административным регламентом (аналогичные положения предусмотрены п.76 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 19.12.2019 года № 56895).

Факт неполучения указанного решения по назначению ЕДВ по почте в период января-марта 2023 года подтверждено органом почтовой связи (л.д.8)

Нарушения установленного срока указанными нормативными актами повлекло для истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 3 группы, безусловно, моральные и нравственные переживания из-за отсутствия информирования о реализации его права. Факт нарушения данного права подтвержден в ходе проверки Павловской городской прокуратуры.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание данные о личности истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 3 группы, пенсионер), характер нарушенного права и длительность бездействия пенсионного органа, необходимость обращений истца в органы прокуратуры и суд в целях защиты и восстановления нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу о том, что данный моральный вред подлежит возмещению в размере, заявленном в иске, 5000 рублей, не находя оснований для его взыскания в меньшей сумме.

В остальном решение Павловского городского суда города Нижегородской области от 26 марта 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 декабря 2025 года в неотмененной части) подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дополнительное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2026 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Павловского городского суда Нижегородской области об исправлении описки от 18 декабря 2025 года в части изложения абзацев первого и второго на странице 6 решения в иной редакции отменить.

Решение Павловского городского суда города Нижегородской области от 26 марта 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 декабря 2025 года в неотмененной части) отменить в части отказа в компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионное и социальное обеспечение.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в пользу ФИО1, [дата] года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части решение Павловского городского суда города Нижегородской области от 26 марта 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 декабря 2025 года в неотмененной части) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 апреля 2026 года.