Постановление № 1-343/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-343/2018

Дело №1-343/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 18 июня 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием прокурора Селиваненко А.А.,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Галимова Р.Р.,

а также следователя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №6 «Савиново» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО1 и материалы уголовного дела №-- в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в том, что --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь во дворе дома №-- по улице ... ... город Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка багажника автомобиля марки «ВАЗ-№--» с г/н №--, проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сабвуфер марки «---», серийный номер №-- стоимостью 6000 рублей, колонку усилителя звука «---», серийный номер №-- стоимостью 1400 рублей, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось приспособление для курения «Кальян» стоимостью 2500 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО2 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9900 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №6 «Савиново» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО1 по инициативе подозреваемого, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства подозреваемый ФИО3, его защитник, следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

При этом ФИО3 пояснил, что он осознает последствия прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 был своевременно и должным образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, однако в суд не явился. В письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сумму похищенного, имущественное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Суд учитывает, что ФИО2 не работает.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение тридцати дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке.

Судья: