Приговор № 1-343/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-343/2018дело № 1-343/2018 г. именем Российской Федерации г. Казань 11 октября 2018 года Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галишникова К.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Федотовой М.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гумеровой К.Н., с участием потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, испытывая личные неприязненные отношения к Ш., ., возникшие на фоне конфликта, связанного с невыплатой в полном объеме заработной платы, решил совершить поджог автомобиля «RenaultMegan», принадлежащего Ш. С целью реализации задуманного, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на умышленное уничтожение чужого имущества, используя заранее приготовленную пластиковую бутылку объемом 1,5 литра наполненную бензином и спички, из пластиковой бутылки облил бензином лобовое стекло и капот автомобиля «RenaultMegan» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного у <адрес>, принадлежащего Ш., а затем, используя спички, умышленно поджог данный автомобиль. После этого, ФИО2, осознавая, что пожар может распространиться на иные объекты, находящиеся у вышеуказанного дома, с места преступления скрылся. В результате возгорания автомобиль «RenaultMegan» был уничтожен, что повлекло причинение потерпевшему значительного материального ущерба в размере 269 100 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. Причиненный ущерб для потерпевшего с учетом значения и ценности уничтоженного имущества, материального положения потерпевшего, его дохода, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является значительным. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО2 привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога с 2014 года с диагнозом «ППР в результате употребления алкоголя, сипндром зависимости», состоит на диспансероном учете с 2015 года у психиатра с диагнозом «Биполярное аффективное расстройство». <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, чистосердечное признание (л.д. 24), которое судом расценивается как явка с повинной, добровольное частичное возмещение материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск в возмещение материального ущерба Ш.. в сумме 154 840 рублей обоснован, он признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти курс наблюдения и лечения у нарколога, которое следует проводить с учетом его соматического состояния. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Ш. - 154 840 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья Галишников К.И. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галишников К.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |