Приговор № 1-8/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 10 апреля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федорова И.В. единолично,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Намского района РС (Я) ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

переводчиков ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Степановой О.П., представившей удостоверение № ордер №,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, на иждивении имеющего 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «УАЗ-3962» с государственным регистрационным знаком № регион, со скоростью не более 80 км/час, подъезжая с городя Якутска к участку проезжей части, расположенного на <адрес> из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствии своих действий, хотя при необходимой внимательности, и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 2.3.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, потерял контроль за рулевым управлением автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение левой передней частью управляемого автомобиля, в левую часть автомобиля марки «Toyota» модели «Caldina» с государственным регистрационным знаком № регион, которая ехала со стороны села <адрес>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля марки «Toyota» модели «Caldina» с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО2 и ФИО3 получили различные телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что они ехали с ФИО7 с <адрес> в сторону <адрес>, машину вел ФИО7, а он сидел на переднем пассажирском сидении, на горе где граница <адрес> ФИО7 встретил знакомых, передал управление автомашины УАЗ ему и уехал на другой машине со своими знакомыми. Через километра 2 машина завибрировала и накренилась в левую сторону, он выехал на встречную полосу и произошло столкновение с машиной, передней частью автомашины ударился в левый бок иномарки. До столкновения хотел повернуть направо, но не смог. После удара очнулся в салоне машины, лобового стекла не было, ему прищемило ногу, кто- то помог ему выйти из машины. ФИО2 лежал на обочине, других не знает. ДТП произошло до обеда, он ехал в сторону <адрес>, спидометр не работал, ехал примерно 70-80 км/час, передача была четвертая, ехал один. Вину полностью признает, просит прощения у потерпевших.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО6 являются:

Потерпевший ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13 и ФИО14 поехали с села <адрес> в <адрес> строить дом, попросили ФИО9 подвезти их, ФИО8 приехал с ФИО2. Они ехали медленно, так как везли инструменты. Он сидел на заднем сидении слева. Авария произошла на горе. Плохо помнит, помнит только, как на них летела машина УАЗ, очнулся в больнице. К подсудимому он претензий не имеет.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что ФИО9 попросил его поехать с ним за компанию в <адрес>, чтобы отвезти в город Баишева, ФИО3 и ФИО14. Они почти подъезжали к спуску с горы, тогда он увидел, как отвалилось колесо автомашины УАЗ и автомашина влетела в левый бок их машины. Дальше не помнит, он с Замятиным попали в больницу. Он сидел на переднем пассажирском, ремень был на нем. Гражданский иск полностью поддерживает.

Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ днем поступило телефонное сообщение о том, что на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, по прибытии увидели, что произошло столкновение автомашины марки «УАЗ» с автомашиной Тойота ФИО11, двух человек госпитализировали, <адрес>» относится к <адрес>. Когда они подъехали, ФИО2 и ФИО3 забирала скорая. Они поговорили с водителем машины УАЗ, он сообщил, что у него нет водительских прав, что ехал на скорости 80 км/час, что у его машины отвалилось переднее левое колесо. ФИО8 Тойота ФИО11 находилась на правой стороне обочины, машина УАЗ стоял на проезжей части дороги. Водитель машины Тойота ФИО11 был там, он сказал, что у машины УАЗ отвалилось колесо, и что он не успел среагировать.

Свидетель ФИО12 показала суду, что ФИО9 приходится ей гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат ее сожителя и сказал, что он в инстаграмме увидел, что их машина попала в аварию. После следственных мероприятий Михаил вернулся домой в 21 часов вечера, сообщил, что у впереди ехавшей машины УАЗ отвалилось переднее колесо, вследствие чего произошла авария. Тойота ФИО11 принадлежит ей, но ездил на ней ФИО9.

Свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО3, попросил отвезти их в <адрес>, он согласился. Он, ФИО13, ФИО2, ФИО14 и ФИО3 поехали на его машине Тойота ФИО11 в <адрес>, он был за рулем, на переднее пассажирское кресло сидел ФИО2, ФИО3 сел за ФИО2. На дороге по встречной полосе в его сторону ехала машина УАЗ, затем он увидел с расстояния 60-70 метров, как отлетело колесо данной машины. Увидев это, он не остановил машину, так как не успел среагировать, сразу свернул руль автомашины в сторону обочины, но все равно произошло столкновение с машиной УАЗ. ФИО8 УАЗ ехал по своей полосе, затем, когда отвалилось колесо, выехал на его полосу. Он сразу вышел и разъединил аккумулятор своей машины, чтобы избежать пожара. Увидев ФИО2, подумал, что умер, попытался привести его в себя, затем вытащили из машины ФИО3. Застелили на земле матрац и уложили туда, в это время ФИО2 пришел в себя, сам вышел из машины и сел на матрац. Затем вызвали скорую помощь, осмотрели всех, поставили укол ФИО2 и ФИО3, затем увезли ФИО2 и ФИО3. Он ехал со скоростью около 60 км в час, ехал медленно, так как везли с собой много инструментов, в багажнике были циркулярка, станки. ФИО8 Тойота ФИО11 принадлежит ФИО12. Ремни безопасности у него и ФИО2 были, на других не знает. УАЗ ударился в бок его машины, вся левая сторона его машина была в хлам, двери были сломаны.

Свидетель ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, ФИО9, ФИО2, ФИО14 и ФИО3 поехали с <адрес> в <адрес>. Водителем был ФИО9. По дороге, когда ехали, у машины УАЗ отвалилось левое колесо, и она наехала на их машину. ФИО8 УАЗ ударилась в левую сторону их машины. Он сидел посередине заднего сидения, слева от него сидел ФИО3, справа ФИО14, на переднем пассажирском ФИО2. ФИО2 и ФИО3 находились в плохом состоянии, они оба потеряли сознание.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов, не явившихся свидетелей.

Протокол допроса свидетеля ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.191-194), где он после разъяснения прав и обязанностей показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и ФИО13 должны были поехать в <адрес> на халтуру по строительству жилого жома. В связи с тем, ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО3 домой в селе <адрес>, после него пришел ФИО13. ФИО3 еще не нашел автомашину до <адрес>, звонил знакомым все отказывались, были заняты, попросил знакомого ФИО9. Около 10 часов 30 минут на автомашине марки «ToyotaCaldina», светлого цвета приехал ФИО9, на переднее пассажирское сиденье сидел ФИО2. Загрузив вещи и инструменты в машину, около 11 часов 00 минут выехали из села Крест – <адрес>, за рулем автомашины сидел ФИО9, на переднее пассажирское сиденье сидел ФИО2, за передним пассажирским сиденьем сел ФИО3, по середине сидел ФИО13, за водительским сиденьем сидел он. Все были пристегнуты ремнями безопасности. На горе на территории <адрес> ехали примерно 60 км/ч, также были у их автомашины включены фары. По дороге он слушал музыку и вперед не смотрел, смотрел через правое заднее окно пассажира. Около 12 часов 30 минут вдруг все закричали он только тогда увидел на встречу на их полосе движении в их сторону ехала на большой скорости примерно 60-70 км / ч автомашина марки УАЗ-буханка, серого цвета, наклонившись в левую сторону ехала на них и резко произошло столкновение автомашин, у этой автомашины были включены фары. Их водитель попытался развернуться в правую обочину, но не получилось, столкновение произошло на их полосе движения и от удара их машину юзом покатило назад вместе с автомашиной УАЗ. Их водитель не тормозил, только попытался зарулить, а также водитель автомашины УАЗ тоже не тормозил. От удара он не терял сознание, никаких телесных повреждений не получил. От удара, его спасло то, что он был пристегнут ремнем. После ДТП из салона автомашины вышел первым он, потом ФИО13, после них водитель ФИО9. ФИО2 прищемило дверью автомашины, ФИО3 потерял сознание и лежал в салоне автомашины. Водитель автомашины УАЗ тоже вышел, он находился в трезвом состоянии, они все тоже находились в трезвом состоянии, помогли выйти ФИО3 и на земле настелили одеяло и уложили его, оказали первую помощь, после чего попытались открыть двери автомашины и вытащить ФИО2, но не смогли открыть двери, кто позвонил в скорую он не знает, так как связи не было остановили попутную автомашину и попросили позвонить в скорую, вызвать помощь. ФИО2 очнулся через некоторое время и сам как-то вышел из салона автомашины, ФИО3 очнувшись тоже лежал на одеяле. Водителя автомашины марки УАЗ, он не знает, мужчина, средних лет примерно 40 лет, азиатской национальности. Водитель автомашины марки УАЗ тоже получил от удара телесные повреждения. Первым приехала скорая помощь из <адрес> и увезла ФИО3 и ФИО2 в больницу. После приехали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия, отобрали объяснения. Дорожно – транспортное происшествие произошло на их полосе движения. Кроме водителя автомашины марки УАЗ в салоне никого не было, он был один.

Протокол допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 246-248), где он после разъяснения прав и обязанностей показал, что автомашина марки УАЗ с г/н № регион принадлежит ему, хотя фактически данной автомашиной пользуется сам ФИО7. Он согласился только формально зарегистрировать на свое имя, поддержать его в трудную минуту, никакого отношения к данной автомашине он не имеет, кто из работников данной автомашиной управлял и пользовался он не может пояснить, работников у ФИО7 много.

Протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.200-203), где он после разъяснения прав и обязанностей показал, что автомашина марки УАЗ-3962 с государственным регистрационным знаком серии № регион оформлена на имя ФИО15, в связи с тем, что в данное время у него финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 поехали в <адрес>, чтобы купить строительные материалы. Около 11 часов 00 минут загрузив в машину строительные материалы, выехали из <адрес> и направились в <адрес>. Автомашину вел он, Неустроев сидел на переднем пассажирском сиденье. Так доехали до границы <адрес>, после чего он пересел в другую автомашину, автомашину двоюродного брата ФИО16, он ехал в гости к ним. Неустроеву сказал, чтобы он пересел из пассажира и дал ключи от автомашины УАЗ, спросил, сможет ли он доехать до села <адрес>, сам один. На, что Неустроев согласился, сказал, что сможет поехать один. У автомашины марки УАЗ-3962 есть страховка, без ограничений, он узнал о том, что у ФИО6 нет водительского удостоверения только после дорожно – транспортного происшествия. О дорожно – транспортном происшествии он узнал от жены, которая позвонила ему на сотовый телефон, когда он ехал домой в селе <адрес>, около 13 часов 00 минут. Узнав об этом, он тут же поехал обратно и на горе <адрес> увидел, что действительно автомашина на котором ехал Неустроев столкнулась с другой автомашиной, произошло дтп. Автомашина УАЗ стояла на встречной полосе движения, чуть боком передней частью западной стороне, произошло столкновение с автомашиной марки «ToyotaCaldina», белого цвета, эта автомашина стояла в западной стороне автодороги, на обочине, передней частью была расположена в южную сторону. У автомашин были повреждены передние части, у автомашины марки УАЗ не было левого переднего колеса. До этого дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в гараже вместе с ФИО6 вдвоем заменили кардан у автомашины марки УАЗ, колеса не проверяли. До дтп за рулем весь день находился он. Когда он приехал, все участники дтп находились вне машины, кто лежал, кто сидел, всех он знает на лицо, все жители села <адрес>. ФИО6 повредил левую ногу, а также ФИО2 и ФИО3 получили серьезные телесные повреждения, их троих увезли в больницу. Кроме них еще были водитель автомашины «ToyotaCaldina» ФИО9, пассажир ФИО14,, ФИО13. В осмотре места происшествия он участвовал, а также были понятые, сотрудники ГИБДД. Осмотром изъяли транспортные средства, колеса и гайки.

Протокол допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.2-5), где он после разъяснения прав и обязанностей показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по факту дорожно – транспортного происшествия на автодороге <адрес> Республики Саха (Якутия). Осмотрели автодорогу <адрес>, автодорога прямая, покрытие дороги асфальтированная, поверхность дороги не имел повреждений, гололеда не было, дорога была сухая, погода была облачная, время было дневное. Дорожно – транспортное происшествие произошло с западной стороны автодороги. На западной обочине стояла автомашина марки «TOYOTACALDINA» с государственным регистрационным знаком серии №, передней частью в южную сторону. Также на западной стороне на дороге стояла автомашина марки УАЗ-3962 с государственным регистрационным знаком №. Было видно, что произошло лобовое столкновение. У автомашины марки «TOYOTACALDINA» с государственным регистрационным знаком серии № была повреждена передняя часть, в основном со стороны пассажира переднего, а также с боку с левой стороны. У автомашины марки УАЗ-3962 с государственным регистрационным знаком № была разбита передняя часть, в основном со стороны водителя, также у автомашины марки УАЗ не было левого переднего колеса, колесо вылетело из ступицы и лежало на проезжей части, также нашли две гайки от ступицы на проезжей части. Делали замеры, зафиксировали все в протоколе осмотра места происшествия, изъяли колесо от автомашины марки УАЗ, две гайки, автомашины марки УАЗ-3962 с государственным регистрационным знаком № автомашину марки «TOYOTACALDINA» с государственным регистрационным знаком серии №. Расписались в протоколе и в схеме, сотрудники полиции также сфотографировали место происшествия.

Также, в ходе судебного заседания изучены и оглашены материалы дела, которые были собраны в ходе предварительного расследования:

Рапорт ОД ОМВД России по Намскому району ФИО18 (том 1 л.д.10), зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 30 м в дежурную часть ОМВД по <адрес> поступило сообщение от диспетчера «03» о дтп на автодороге «Якутск-Булус» 41 км с пострадавшими.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.38-40,41,42-64), где осмотрен 41 км, участок автодороги «Нам» <адрес> Республики Саха (Якутия), Исходные данные: дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, без осадков, участок автодороги прямая, асфальтированная. Осматриваемом участке автодороги – ширина проезжей части составляет 660 см, ширина обочины с западной стороны 180 см, с восточной стороны 170 см. От дорожного знака «41» на расстоянии 815 м у западной обочины лежит колесо автомашины марки УАЗ, на обочине рядом с обнаруженным колесом лежит гайка крепления шпильки колеса. На середине дорожного полотна на проезжей части автодороги, на асфальте, на расстоянии 5м от обнаруженного колеса и 820 м от дорожного знака «41» к северу, обнаружена гайка шпильки крепления колеса на середине проезжей части дороги, от обнаруженной гайки расстояние до обеих краев дорожного полотна 330 см, от места обнаружения гайки на расстоянии 40 см к востоку на поверхности дорожного полотна обнаружено начало динамического следа скольжения (трения) длина которого составляет 29 м 10 см и заканчивается у края дорожного полотна (края асфальта) у левой (западно) обочины дороги, где обнаружены грязь и маслянистое пятно, вокруг которой разбросаны мелкие поврежденные частицы деталей автомашины. От указанного места на расстоянии 370 см к северу на середине проезжей части дороги стоит автомашина УАЗ – 3962 с государственным регистрационным знаком серии К 310 ЕС 14 регион, цвета белая ночь, передняя часть автомашины по направлению на юго – западную сторону, сильное повреждение передней левой части, передняя часть деформирована полностью, отсутствует лобовое стекло, без левого переднего колеса. За пределами западной обочины от места обнаружение грязи и маслянистого пятна на расстоянии 420 см к северу стоит автомашина марки, модели «ToyotaCaldina» с государственным регистрационным знаком серии Т 441 КС 14 регион, передней частью расположена в сторону юга, корпус автомашины белого цвета, передняя левая часть автомашины сильно деформирована, стекла лобовое, передних дверей отсутствуют, от автомашины марки, модели «ToyotaCaldina» на расстоянии 580 см, за западной обочиной на снегу обнаружено отлетевшее лобовое стекло автомашины марки УАЗ. На участке автодороги на момент осмотра обнаружено всего 2 гайки шпильки крепления колеса. В ходе осмотра места происшествия, на проезжей части и обочинах автодороги следов торможения автомашины не зафиксировано, на проезжей части осматриваемого участка автодороги других помех, повреждений дорожного полотна не обнаружено. Техническое состояние автомашины после дорожно-транспортного происшествия: у автомашины марки УАЗ – 3962 с государственным регистрационным знаком серии К 310 ЕС 14 регион поврежден передний бампер, крыло с левой стороны, разбита фара передняя левая и правая, лобовое стекло, капот, отсутствует левое переднее колесо. У автомашины марки, модели «ToyotaCaldina» с государственным регистрационным знаком серии Т 441 КС 14 регион поврежден передний бампер, крыло, разбита передняя часть полностью, лобовое стекло, капот. Погодные условия: без осадков, переменная облачность, обнаружены и изъяты автомашина марки УАЗ – 3962 с государственным регистрационным знаком серии К 310 ЕС 14 регион, автомашина марки «ToyotaCaldina» с государственным регистрационным знаком серии Т 441 КС 14 регион, колесо, 2 шт гайки.

К протоколу приобщены фототаблица и схема.

Заключение автотехнической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.105-110), согласно которому: 1. В данной дорожной ситуации самопроизвольное отсоединение переднего левого колеса во время движения данного автомобиля произошло в результате самопроизвольного откручивания и разрушения резьбовых соединений гаек крепления диска к ступице. Самопроизвольное откручивание гаек крепления диска колеса к ступице транспортного средства (ТС) происходит в результате ненадлежащей (слабой) затяжки крепежных гаек. 2. Водитель данного автомобиля УАЗ при проверке состояния крепления колеса, после ремонта в шиномонтажной мастерской и технического состояния автомобиля перед выездом в ходе последующей эксплуатации мог бы обнаружить недостаточно надежное крепление левого переднего колеса к ступице. 3. С технической точки зрения при соблюдении требований пункта 2.3.1 ПДД РФ, водитель данного автомобиля УАЗ имел бы техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «TototaCaldina» движущегося во встречном направлении. 4. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля УАЗ ФИО7 согласно требованиям ПДД РФ запрещалось передавать управление данного автомобиля своему пассажиру гр. ФИО6, так как он не имел водительского удостоверения на право управления данной категории автомобиля. 5. Решение данного вопроса не имеет смысла по причине изложенном в исследовательской части.

Заключение медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124-128), согласно которому гр.ФИО3 причинена сочетанная травма головы и грудной клетки, правого коленного сустава, представленная совокупностью следующих повреждений:

А) Травма головы в виде:

- мягкие покровы: кровоподтеки век обоих глаз;

- подоболочечные кровоизлияния: субдуральная (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) гематома правой лобной области, эписубдуральная (кровоизлияние над и под твердой мозговой оболочкой) гематома левой лобной области, межполушарная гематома в лобной области, эпидуральная гематома правой полюсно-височной области, эпидуаральная гематома в области правого полушария мозжечка:

- костная ткань: многооскольчатый перелом чешуи лобной кости с переходом на стенки лобной пазухи и дно передней черепной ямки, переломы медиальных и нижних стенок обеих глазниц с переходом на ячейки решетчатой кости и литеральной стенки левой глазницы, переломы всех стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, скуловой дуги слева, линейный перелом ската клиновидной кости с травматическим расхождением астериона справа и переходом на дно правой средней черепной ямки;

- вещество головного мозга: ушиб вещества головного мозга тяжелой степени.

Б) Перелом левой лопатки.

В) Ссадина правого коленного сустава.

Сочетанная травма в совокупности, как имеющий единый механизм образования, согласно п.п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом МЗ и СР РФ №194 н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Сочетанная травма могла быть причинена в результате действия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно - транспортного происшествия, при травме в салоне автомашины и причинена незадолго до поступления в стационар.

4.Полученная сочетанная травма сопровождалось потерей сознания, состояние больного было крайне тяжелым, следовательно можно высказать суждения, что он не мог совершать самостоятельные действия.

6. Исключается возможность получения травмы при падении с высоты собственного роста.

Заключение медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 213-218), согласно которому гр. ФИО2 причинена сочетанная травма головы и грудной клетки, левого тазобедренного сустава, представленная совокупностью следующих повреждений:

А) Травма головы в виде:

- мягкие покровы: кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы;

- подоболочечные кровоизлияния: эпидуральная (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) гематома в правой височной области и эпидуральная гематома в левой височной области;

- костная ткань: линейный перелом чешуи и пирамиды височной кости справа с переходом через тело клиновидной кости и линейный перелом левого крыла с переходом на чешую левой височной кости, перелом костей спинки носа;

- вещество головного мозга: ушиб вещества головного мозга легкой степени тяжести.

Б) кровоподтеки и ссадины мягких тканей грудной клетки слева.

В) Ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава

Сочетанная травма в совокупности, как имеющий единый механизм образования, согласно п.п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом МЗ и СР РФ №194 н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Сочетанная травма могла быть причинена в результате действия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно - транспортного происшествия, при травме в салоне автомашины и причинена незадолго до поступления в стационар.

4. После полученной данной сочетанной травмы потерпевший мог совершать самостоятельные действия.

6.Исключается возможность получения травмы при падении с высоты собственного роста. (том 1 л.д.139-141)

Заключение автотехнической экспертизы за №/С от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 215-218), согласно которому определить расчетным путем наличие технической возможности у водителя автомашины «УАЗ-3962» с г/н №, и автомашины «ToyotaCaldina» с г/н № предотвратить столкновение путем экстренного торможения не представляется возможным. В данной дорожной ситуации водитель автомашины «УАЗ-3962» с г/н №, должен был руководствоваться требованиями пунктов 2.3; 2.3.1 и 10.1 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомашины «ToyotaCaldina» с г/н №, несоответствия Правилам дорожного движения РФ не усматриваются.

Заключение медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 227-229), согласно которому гр. ФИО6 причинена сочетанная травма грудной клетки и левой нижней конечности, представленная повреждениями характера:

- в области грудной клетки – ушибом мягких тканей в области грудины;

- в области левой нижней конечности – закрытым переломом наколенника без смещения,

Сочетанная травма грудной клетки и левой нижней конечности согласно п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

- по механизму могла образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, в том числе и в условиях дорожно – транспортного происшествия при травме внутри салона транспортного средства;

- по давности могла быть причинена в сроки, указанные в обстоятельствах дела (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается тяжестью травмы, клиническими и рентгенологическими данными;

- не препятствовала совершению активных действий.

Диагноз «закрытый перелом грудины без смещения» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как на представленной прицельной рентгенограмме грудины от ДД.ММ.ГГГГ четких рентген-травматических изменений не выявлено.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22-23, 24-30,31,32), согласно которого осмотрены:

- пакет № 1 – представляет собой пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой и полосой красного цвета вдоль горловины, горловина которого прошита через бирку (разлинованная бирка из фрагмента листа бумаги белого цвета), отрезком нити черного цвета. Свободные концы нити закреплены на бирке и опечатаны фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «МВД РФ *МВД по Республике Саха (Якутия)* Для пакетов №61». На бирке имеется частично печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, и частично рукописный пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, заверенный подписями участников изъятия. Пакет видимых повреждений и нарушений целостности не имеет.

В пакете имеется две гайки одинакового внутреннего диаметра размерами 2х2см, №.1,2, шестигранные, со стороны посадочной конуснообразной поверхности гайки № 2в резьбовой поверхности имеют следы трения и срыва резьбы в виде смятия, деформации и среза резьбовых витков.

- колесо – в сборе с диском (с пятью крепежными отверстиями), выполненным в литье. Шина колеса без видимых повреждений герметична, имеется надпись латинскими буквами «GRANDTREK», имеется износ протектора шины. Крепежными отверстиями с кончиками фаски пронумерованы №1-5. На поверхности фаски крепежного отверстия № 1 на расстояние менее 4 мм выше от нижнего края данного отверстия имеются повреждения в виде кольцеобразных вмятин и следы трения с минусом металла диска. На поверхности фаски крепежного отверстия № 2 на разных высотах от нижнего края отверстия имеются дугообразные вмятины и следы трения с незначительным минусом диска. На остальных крепежных отверстиях имеются незначительные повреждения в виде дугообразных вмятин и следов трения.

На поверхности двух шпилек крепления диска колеса на левую переднюю ступицу автомобиля имеются следы повреждения и срыва резьбы.

На конусообразной рабочей поверхности гайки № 1 имеются дугообразный минус металла, трещина, следы трения и повреждения внутренней резьбы,

На конусообразной рабочей поверхности гайки № 2 имеются дугообразный минус металла, трещина, следы трения и повреждения внутренней резьбы.

- автомашина марки УАЗ модели 3962 с государственным регистрационным знаком серии № регион, санитарка, цвета белая ночь, <адрес> года выпуска, шасси № <адрес>, номер кузова №<адрес>, полностью разбита передняя часть, отсутствуют лобовое стекло, стекла дверей левой и правой стороны, разбиты фары, противотуманки, передний мост, регистрационный номер вогнут во внутрь, отсутствует переднее левое колесо, деформирована рулевая часть, двери с левой стороны сломана, высота деформированного бампера по левому краю составляет 60 см.

- автомашина марки «Toyota» модели «Caldina» с государственным регистрационным знаком серии № регион, <адрес> года выпуска, белого цвета, разбита полностью передняя и левая сторона автомашины, разбита лобовое стекло, отсутствуют окна в дверях с левой стороны, передний пассажирский и задний пассажирский, имеет деформации капота, бампера, левого крыла, дверей переднего пассажирского и заднего пассажирского»

К протоколу приобщена фототаблица.

Также в ходе судебного заседания изучены характеризующие материалы на подсудимого ФИО6:

При изучении личности ФИО6 установлено, что он не судим, по месту жительства в быту со стороны УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется положительно, на учете в ГКУ «ЦЗН Намского улуса» не состоит, с места работы ИП «ФИО19.» характеризуется положительно, с места жительства администрацией МО «<адрес>» характеризуется посредственно, разведен, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей.

Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства были исследованы в судебном заседании, проверены, и оцениваются судом, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд, выслушав, исследовав и изучив показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также материалы уголовного дела, считает, что доказательства, собранные по данному уголовному делу, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и находит, что исследованные доказательства полностью подтверждают виновность ФИО6.

В частности об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, где он показывает, что в тот день управлял автомашиной УАЗ и ехал со скоростью примерно 80 км/ч., через километра 2 машина завибрировала и накренилась в левую сторону, он выехал на встречную полосу и произошло столкновение с машиной, передней частью автомашины ударился в левый бок иномарки.

Данный факт подтверждают потерпевшие ФИО3, ФИО2 и свидетели, где они показывают, что колесо автомашины УАЗ отвалилось и автомашину УАЗ вынесло на их полосу, где произошло ДТП.

Местом ДТП, согласно протоколу осмотра места происшествия, а также согласно показаний подсудимого и свидетелей, является участок проезжей части, расположенный на <адрес>

Время совершения преступления устанавливается из показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей.

На основании показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, автотехнической экспертизы за №, протокола осмотра предметов, протокола осмотра места происшествия, схемы, фототаблицы, а также из характера повреждений автомашин и места их расположения после ДТП, судом установлено, что ДТП произошло из-за самопроизвольного отсоединение переднего левого колеса во время движения автомашины УАЗ модели 3962 с государственным регистрационным знаком серии № регион.

Согласно пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель ФИО6 должен был проверить техническое состояние автомашины, проверить крепления колес.

Согласно автотехнической экспертизы за № 08, самопроизвольное откручивание гаек крепления диска колеса к ступице транспортного средства происходит в результате ненадлежащей (слабой) затяжки крепежных гаек.

Из протокола осмотра места происшествия и из показаний подсудимого, свидетелей, потерпевших установлено, что других факторов, которые могли повлиять на ДТП, отсутствовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате нарушения водителем ФИО6 пунктов 2.3.1 и 10.1 ПДД РФ, произошло столкновение автомашины марки УАЗ модели 3962 с государственным регистрационным знаком серии № регион и автомашины марки «Toyota» модели «Caldina» с государственным регистрационным знаком серии № регион, где пассажиры автомашины марки «Toyota» модели «Caldina» с государственным регистрационным знаком серии № регион ФИО3 и ФИО2 получили различные телесные повреждения, которые согласно заключению экспертиз по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

На основании совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу об установлении их достаточности для определения виновности ФИО6.

Суд не принимает доводы потерпевшего ФИО2, где он утверждает, что ДТП произошло на территории <адрес> и данное уголовное дело должно рассматриваться Якутским городским судом.

Так, из показаний подсудимого ФИО6 видно, что ДТП произошло на территории <адрес> РС (Я), после того как он проехал границу <адрес>. Показания ФИО6 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, где установлено место ДТП <адрес> что является территорией <адрес> РС (Я), следовательно согласно статьи 32 УПК РФ относится к подсудности Намского районного суда РС (Я).

На основании вышеизложенного, суд действия ФИО6 считает правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, совершенное ФИО6 по ч. 1 ст. 264 УК РФ относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО6 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведение подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО6 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, ст. 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи потерпевшему ФИО3 в период лечения.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд устанавливает наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного «и» и «к» ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 56 УК РФ и назначает ФИО6 наказание не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО6, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, так как именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью сроком до 3-х лет. Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО2 о возмещении материального и морального вреда с ФИО6 на общую сумму 800000 рублей.

Потерпевший ФИО2 данные требования поддержал в полном объеме, в суде пояснил, что материальный ущерб составляет 400000 рублей, но подтверждающих документов у него в данное время не имеется, ему никто не говорил собрать документы.

Гражданский ответчик ФИО6 иск признал, но указал, что сумма для него большая и он может оплатить только 50000 рублей.

Суд, изучив заявленный гражданский иск, приходит к выводу, что заявленный иск не отвечает требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Так, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматриваются с обязательным привлечением к участию страховой организации. Далее, судом несколько раз было предложено истцу предъявить оригиналы квитанций, но истцом до конца судебного заседания оригиналы квитанций не были предоставлены.

В связи с чем, суд считает правильным оставить гражданский иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – автомашину марки УАЗ модели 3962 с государственным регистрационным знаком серии № регион, автомашину марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком серии № регион, колесо хранящиеся на специализированной стоянке по адресу <адрес> - возвратить законным владельцам; 2 шт. гайки – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО6 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за возложенными ограничениями ФИО6 возложить на УИИ УФСИН РФ по РС (Я).

Меру пресечения в отношении ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по существу не рассмотрен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомашину марки УАЗ модели 3962 с государственным регистрационным знаком серии № регион хранящееся на специализированной стоянке по адресу <адрес> - возвратить законному владельцу;

- автомашину марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком серии № регион, колесо хранящиеся на специализированной стоянке по адресу <адрес> - возвратить законному владельцу;

- 2 шт. гайки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров