Приговор № 1-185/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голохвастовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Азизова В.Р.,

защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Тналиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не работающего, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

1) <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; на основании постановления ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

2) <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединено наказание по приговору от <дата обезличена>, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

3) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка; срок отбытого наказания 1 месяц 6 дней;

задержанного <дата обезличена> и содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата обезличена> примерно в 22 часа, проходя мимо <адрес>, увидел, что калитка забора, огораживающего указанный дом, снята с петель, в связи с чем, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 <дата обезличена> примерно в 22 часа, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что калитка забора, огораживающего указанный выше дом, открыта, путем свободного доступа незаконно проник во двор <адрес>. После чего ФИО1 подошел к окну <адрес>, где, воспользовавшись тем, что на окне указанной квартиры отсутствует стекло, через имеющийся проем <дата обезличена> в 22 часа 5 минут незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда в указанное выше время тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: микроволновую печь <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, плед, стоимостью 1 500 рублей, нарды игральные ручной работы, стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 34 500 рублей, что является значительным ущербом.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 34 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и его защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества тайно. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб является значительным, исходя из материального положения последнего и стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что при совершении хищения имущества потерпевших подсудимый проник в их жилище.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, преступление им совершено в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, на учете в наркологическом диспансере и психиатрии не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК Российской Федерации и совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, не возможны без изоляции его от общества, в силу чего суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом отбывание наказания ФИО1 следует назначить согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С вещественных доказательств по делу: пледа, нард, микроволновой печи«Media», возвращенных владельцу, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации и назначить ему 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> (с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации) и окончательно к отбытию ФИО1 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

С вещественных доказательств по делу: пледа, нард, микроволновой печи«Media», возвращенных владельцу, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в порядке ст. 317 УПК Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 16.08.2018