Приговор № 1-76/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 годаг. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре БАА, с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ ДАБ., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вербицкой Е.А., потерпевшего КАА., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, не судимого, *****, проходящего военную службу по контракту заключенному сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ”г” ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО1 находясь в МЕСТО, по адресу: <адрес>, используя переданную ему в тот же вечер сослуживцем КАА банковскую карту ***** для снятия с банковского счета последнего по его (КАА) просьбе денежных средств, действуя с целью присвоить и затем распорядиться по своему усмотрению чужим имуществом – деньгами, снял через расположенный в МЕСТО банкомат ***** СУММА и передав часть снятой суммы в размере СУММА КАА, ФИО1 тайно похитил оставшуюся у него денежную сумму – СУММА принадлежащую КАА

Похищенные деньги ФИО1 в дальнейшем потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в тайном хищении чужого имущества с банковского счета признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания соответствующие по своему содержанию изложенному выше и пояснил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства в <адрес> употребляя спиртные напитки совместно с проживающим там же сослуживцем КАА, по просьбе последнего снять с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере СУММА, проследовал к расположенному в МЕСТО банкомату ***** При этом, КАА для выполнения вышеизложенной просьбы передал ему (ФИО1) банковскую карту ***** и сообщил пин-код. Проверив баланс карты, он решил воспользоваться ситуацией и похитить с банковского счета КАА денежные средства для личных нужд. Через указанный банкомат он обналичил деньги в сумме СУММА, СУММА из которых, вернувшись домой передал ФИО2, пояснив, что банкомат СУММА не выдал, а оставшуюся сумму – СУММА, присвоил себе. Указанными денежными средствами он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший КАА в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу места жительства: <адрес> вместе с проживающим там же сослуживцем ФИО1, с которым употреблял спиртное, попросил последнего снять в банкомате с его банковской карты *****, денежные средства в размере СУММА, для чего передал свою банковскую карту и сообщил от неё пин-код подсудимому. Через некоторое время ФИО1, находившийся в менее выраженном состоянии опьянения, ушел с его банковской картой, и вернувшись примерно через час отдал СУММА и саму карту, объяснив, что банкомат по СУММА не выдавал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он убыл в <адрес>, где около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, собираясь обналичить денежные средства со своей банковской карты *****, обнаружил, что на его счете имеется меньшая денежная сумма, чем должно было быть, в связи с чем по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обратился в полицию о пропаже денежных средств с его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что с его банковской карты ***** ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ***** ФИО1 обналичил со счета СУММА. В этот же день он позвонил ФИО1, который сознался в содеянном и в дальнейшем полностью возместил нанесенный ему ущерб. При этом КАА пояснил суду, что хищение принадлежащих ему денежных средств явилось неприятностью, однако размер похищенной суммы в трудное материальное положение его семью не поставил.

Свидетель БНН показала суду, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с КАА с которым фактически проживает в настоящее время, воспитывают троих общих детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения). ДД.ММ.ГГГГ, во время своего отпуска КАА прибыл в <адрес> и сообщил, что с его банковской карты исчезли денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ от КАА ей стало известно, что он написал заявление в полицию по факту пропажи денежных средств, где ему через некоторое время сообщили, что хищение денег с банковской карты совершил его сослуживец, с которым они вместе снимали жильё в <адрес> - ФИО1 Какую именно сумму похитил подсудимый ей не известно, однако КАА сообщил, что ФИО1 признался в краже и добровольно вернул похищенные деньги. Так же БНН сообщила в судебном заседании, что каких либо трудностей, в том числе материального характера из-за хищения денежных средств с банковской карты КАА они не испытывали, последний продолжал финансово поддерживать детей, а она имела собственный заработок.

Свидетели ФРМ и КСВ в суде пояснили, что являются военнослужащими войсковой части ***** и в ДД.ММ.ГГГГ со слов сослуживца ФИО1 им стало известно о хищении последним денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты КАА При этом ФИО1 сообщил им, что денежные средства похитил сам, однако причиненный ущерб возместил. Так же свидетель ФРМ показал, что являясь непосредственным воинским начальником подсудимого, характеризует его с положительной стороны, как до совершенного преступления, так и после.

Из показаний свидетеля БЛД следует, что её сын КАА ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы по контракту в <адрес> в войсковой части ***** сообщил о пропаже с его банковской карты денежных средств в сумме около СУММА. В середине ДД.ММ.ГГГГ от сына ей так же стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты совершил сослуживец, который похищенное вернул.

Как следует из исследованной в судебном заседании явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в тот же день за №***** в книге регистрации сообщений о преступлениях ***** военного следственного отдела, подсудимый ФИО1 сообщил о том, что он совершил кражу денежных средств с банковской карты КАА в сумме СУММА.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на МЕСТО установлен работающий банкомат *****».

В соответствии с исследованными в судебном заседании документами: сведениями из ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, а так же отчета по счету кредитной карты ***** от ДД.ММ.ГГГГ, из установленного на МЕСТО <адрес> банкомата с использованием банковской карты, владельцем которой является КАА. и которая привязана к принадлежащему последнему счету, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ проведена операция по снятию наличных денег в сумме СУММА.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО1 в содеянном находит доказанной.

Таким образом, действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ тайно похитил принадлежащие КАА денежные средства в сумме СУММА, путем получения наличных в указанном размере с банковского счета потерпевшего, через расположенный в <адрес> на МЕСТО банкомат *****», с помощью переданной ему КАА, привязанной к данному счету, банковской карты, военный суд, с учетом разъяснений изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", расценивает как кража совершенная с банковского счета и квалифицирует по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно суд исключает из обвинения ФИО1, квалифицирующий признак совершённой им кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, как необоснованно вменённый, так как в ходе судебного разбирательства по данному делу, то обстоятельство – необходимое для данного квалифицирующего признака, что в результате хищения с банковского счета КАА денежных средств на общую сумму СУММА, потерпевший имеющий ежемесячный доход около СУММА, с учетом наличия на *****, мать которых так же работает и имеет заработок в размере около СУММА, о чем сообщила суду последняя, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения.

Так же суд, с учетом разъяснений содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исключает из обвинения ФИО1 отягчающее его наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку несмотря на показания подсудимого и потерпевшего об употреблении ими спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ, доказательств свидетельствующих что именно это состояние оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления, стороной обвинения суду не представлено.

В судебном заседании защитник Вербицкая Е.А. заявила о том, что указанные действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 3 названной статьи, может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а в данном случае хищение, совершенное путем получения наличных денежных средств с банковского счета через банкомат, должно рассматриваться как обычное хищение вещей, наделенных физическим признаком.

Однако данное мнение защитника является необоснованным и с ним нельзя согласиться, поскольку предметом рассматриваемого преступления являются не только электронные денежные средства, но и денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной карты, оказавшейся по той или иной причине в распоряжении виновного, посредством использования банкомата.

При определении ФИО1 меры наказания суд в соответствии с пунктами “и” и “к” части первой статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельства:

- явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ данного уголовного дела, из материалов которого видно, что до указанной даты явки с повинной органам предварительного следствия лицо совершившее кражу денежных средств КАА известно не было;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления.

Так же, суд при назначении наказания принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, то, что ФИО1 *****, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется положительно, при отсутствии взысканий имеет два поощрения, в содеянном преступлении раскаялся.

На основании изложенного, учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а так же находя вышеизложенные смягчающие его ответственность обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Вышеуказанную сумму штрафа перечислить на лицевой счет администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту: ИНН <***>, КПП 511001001, лицевой счет в УФК по Мурманской области № 04491F33730, в Отделении Мурманск г.Мурманск, БИК 044705001, счет № 40101810040300017001, ОКТМО 47730000, КБК 41711621010016000140.

Процессуальные издержки по делу в размере 21010 (двадцать одна тысяча десять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании возложить на осуждённого ФИО1, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Вишневский