Решение № 12-199/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-199/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 16 сентября 2024 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении него было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вместе с тем, выражает несогласие с содержащимся в указанном постановлении выводом о его виновности в произошедшем ДТП, считает, что оно произошло по вине второго его участника – водителя автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, который превысил скорость. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие и он не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

В судебное заседание Шандурский И.Ане явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Второй участник ДТП ФИО3 о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного

постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу <адрес><адрес> управляя транспортным средством КИА SPORTAGE, рег. знак № совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ « Невыполнение требования ПДД, уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков ( ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу т\с движущегося со встречного направления прямо, в связи с чем стал участником ДТП с а\м ФОРД ФОКУС г\н № водитель ФИО3

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, иными доказательствами которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он якобы не был извещен о дне рассмотрения административного дела инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по Тюменской области ФИО5, опровергаются представленными материалами, а именно извещением о дне рассмотрения дела, из которого следует что представитель ФИО1- адвокат ФИО4 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ лично были извещен о дне рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в извещении, следовательно ФИО1 был извещен о дне рассмотрения дела. Как следует из представленных материалов, постановление ФИО1 направленном своевременно.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ были выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

По указанным основаниям отвергается и ссылка заявителя на виновность в произошедшем ДТП второго его участника – ФИО3, а также и отсутствуют основания, для прекращения дела в связи с малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 от 27..06.2024 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ф.Шабалина