Приговор № 1-146/2017 1-668/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017

Отметка об исполнении
приговора_________________________________ Дело №№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск <чч> года

Судья Новочеркасского горсуда <***> Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <***> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Соломенниковой Л.Н., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Белашовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <чч> года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <чч> г.р., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут <чч> по 09 часов <чч>, находясь на законном основании в кухне в квартиры <***>, у своей знакомой К где совместно с А А, К Г Г К., распивали спиртные напитки. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежавшего на кухонном столе, в вышеуказанной квартире, тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие А После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А значительный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат, государственный обвинитель, также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, потерпевшая представила суду заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивала на возмещении ущерба.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-копия паспорта (л.д. 96);

-требование о судимости (л.д. 97);

-копия приговора (л.д. 98-99,100-102),

-копия постановления (л.д. 103),

-копия приговора (л.д. 104-107),

-справка-характеристика УУП ОП-2 МУ МВД России «<***>» (л.д.114);

-копия свидетельства об установлении отцовства (л.д. 115),

-справка «ГБУ <***>» (л.д. 117);

-справка ГБУ <***>» (л.д. 119).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка признаются судом обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний характеризуется отрицательно. Официально не трудоустроен. На учетах в диспансерах не состоит.

Избирая вид наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого и приведенные выше обстоятельства, полагает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, приводят суд к выводу о возможности применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с контролем за поведением последнего уполномоченным на то государственным органом.

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не установлено.

Также оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Сумму причиненного преступлением потерпевшей ущерба суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по <***> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу А в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через <***> городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко