Приговор № 1-312/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-312/2018

Дело № 1-312/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 8 июня 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Русовой О. А. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Устюжаниной А. В.

подсудимой ФИО1 и защитника – адвоката Козака А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласилась с обвинением в том, что «ФИО1 04.12.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в гостях у своей зна-комой Потерпевший №2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужо-го имущества, и реализуя его, убедившись, что за ней никто не наблюдают, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из кошелька, находившегося в принадлежащей Потерпевший №2 женской сумке, стоявшей в прихожей, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 700 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем, за совершение ука-занного деяния, привлечена к ответственности в рамках административного законодательства, а также с полки тумбочки, расположенной в прихожей ука-занной квартиры, осознавая незаконность и противоправность своих дейст-вий, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Sony Xperia ХА», модель «F3111» стоимостью 16 866 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной цен-ности, с установленными в телефоне: картой памяти «SanDisk Ultra 64 Gb» стоимостью 1 995 рублей, и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», после чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распо-рядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значи-тельный материальный ущерб на общую сумму 18 861 рубль».

ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, кото-рое заявлено добровольно после консультации с защитником, поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде невозможности обжаловать приговор в связи с не-соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая против применения осо-бого порядка принятия судебного решения не возражали.

Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подт-верждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому её действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением зна-чительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также осно-ваний для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в ка-честве отягчающего обстоятельства является необоснованным, поскольку до-казательств того, что такое состояние способствовало совершению преступ-ления и повышало степень его общественной опасности, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории средней тяжести, личность виновной – характеризуемой удовлетворительно, не судимой, суд пришёл к выводу, что в наибольшей степени целям наказания будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения необходимо сохранить, судьбу вещественных доказа-тельств следует решить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в прежних местах.

В течение десяти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. При этом осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий