Приговор № 1-109/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 23 мая 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Андреевой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мишиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего оператором технологической линии по производству быстрорастворимых таблеток ООО «...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут (дата) года, более точное время следствием не установлено, находясь близи киоска с названием «...», находящегося с внешней стороны Торгового центра «...», расположенного по адресу: (адрес) будучи в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, (дата) года рождения, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, открыто, в присутствии ФИО3, понимающего противоправный характер действий ФИО1, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, схватив при этом принадлежащие ФИО2 наушники черного цвета марки «...», которые стал выдергивать из рук последнего, присвоив в дальнейшем их себе. В продолжении своего преступного умысла ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, а также подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, после чего скрылся с места преступления в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и законного представителя потерпевшего ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, без штрафа, без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного по ст. 161 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: компакт диск с записью ФИО1, хранить в материалах уголовного дела; наушники черного цвета, имеющих логотип «...», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, возвратить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова