Решение № 12-31/2024 12-34/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-31/2024

Дело № 12-31/2024


РЕШЕНИЕ

с. Раевский «10» сентября 2024 г.

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Уралбаева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Валеева Р.Х. по доверенности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Валеева Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 в интересах Валеева Р.Х. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального и процессуального права, поверхностное рассмотрение материала и прекратить производство по делу, а также вернуть дело на новое рассмотрение. Автор жалобы, цитируя нормы КоАП РФ, позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что материалы дела не содержат данных о разъяснении должностными лицами Валееву Р.Х. прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. Обращает внимание, что перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования; не был продемонстрирован оригинал свидетельства о проверке алкотестера; не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде; допущенные к участию в рассмотрении материала представители Валеева Р.Х., поименованные заявителем защитниками, не были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, в связи с чем были лишены права участвовать в рассмотрении дела и довести до суда свои доводы. Кроме того, заявленные мировому судье при рассмотрении материала ходатайства, не рассмотрены.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Валеев Р.Х. и его представители, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, не явились, уважительности причин неявки, суду не представили, оснований для проведения видеоконференц-связи судом не установлено.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Альшеевскому район ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Какой-либо альтернативы за данное правонарушение закон не предусматривает.

Согласно части 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Из обстоятельств дела следует, что Валеев Р.Х. в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь около <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Валеевым Р.Х. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Валеева Р.Х. (л.д 6), подписанным собственноручно Валеевым Р.Х., в котором он указал, что «связи с отложенным обстоятельством пришлось сесть за руль автомашины №»;

- протоколом об отстранении Валеева Р.Х. от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Валеева Р.Х. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д 8, 9), с которым Валеев Р.Х. согласился, указал, что с результатами освидетельствования «согласен» и удостоверил свое согласие личной подписью;

- бумажным носителем прибора Алкотектор Юпитер № с записью результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого Валеевым Р.Х. воздуха концентрации 0,400 мг/л., согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чеке имеется собственноручная подпись Валеева Р.Х.;

- свидетельством о поверке прибора, согласно которому средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, проверен в полном объеме в соответствии с МП-242-2095-2017 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исп. Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П. Методика поверки», свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частыми 2 и 6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лиц, поведение, не соответствующее обстановке).

Из материалов административного дела следует, что Валеев Р.Х. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для освидетельствования Валеева Р.Х. на состояние опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7);

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Валееву Р.Х. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по итогам проведения которого у него обнаружено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор Юпитер заводской № составил 0,400 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Освидетельствование Валеева Р.Х. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами. С результатом проведенного освидетельствования названное лицо согласилось, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью Валеева Р.Х. (л.д. 9).

Согласно свидетельства о поверке, прибор Алкотектор Юпитер, заводской №, проверен в полном объеме в соответствии с МП-242-2095-2017 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исп. Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П. Методика поверки», свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 15).

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Валеева Р.Х.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Валеева Р.Х. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод защитника ФИО1 о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Валеева Р.Х., своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел, являлся предметом оценки мирового суда, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании сотрудник ДПС не проинформировал Валеева Р.Х. о порядке проведения освидетельствования, не продемонстрировал оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществил пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата.

Все процессуальные документы были собственноручно подписаны Валеевым Р.Х. При этом, каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Валеевым Р.Х. не заявлялось, с результатами освидетельствования он согласился. Действия сотрудников ДПС ГИБДД также им обжалованы не были.

Утверждение в жалобе о том, что Валееву Р.Х. не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается видеозаписью. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы.

Обсуждая доводы апеллятора о нарушении права на защиту Валеева Р.Х. в связи с тем, что иные защитники привлеченного к административной ответственности лица не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, и были лишены возможности довести до суда свою позицию, не находит оснований для их удовлетворения.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению. Вопреки доводам жалобы защитники Валеева Р.Х. своевременно были извещены о месте и времени судебного заседания мирового судьи, защитник Иргалина И.М. представила ходатайство о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы все ходатайства, заявленные по данному делу, были рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33,34).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не ставят под сомнение наличие в действиях Валеева Р.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Валеева Р.Х. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Валееву Р.Х. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Валеева Р.Х. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Председательствующий: И.Р. Уралбаева

Копия верна. Судья: И.Р. Уралбаева