Решение № 2А-1005/2024 2А-1005/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1005/2024

Дело № 2а-1005/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по аресту, оценке и передаче имущества на реализацию, установлении имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее по тексту – ОСП по <...> и <...>) находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного документа <...> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия, судебным приставом-исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство ГИЛЕЙ EMGRAND, 2012 года выпуска, VIN: <...>, госномер <...> Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, не установлено местонахождение транспортного средства с целью его ареста. Судебный пристав-исполнитель должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об имущественном положении должника и произвести арест выявленного имущества, в частности, указанного выше транспортного средства. Однако, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Исходя из содержания ст.ст. 36, 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был произвести арест транспортного средства должника, находящегося на придомовом участке по адресу его проживания, в том числе, арест имущества, находящегося в доме, поскольку данное имущество не относиться к категории имущества, на которое в силу требований ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Исходя из требований п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки арестованного имущества, а также при вынесении постановления об оценке судебному приставу-исполнителю необходимо в соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» учитывать общие сроки совершения исполнительных действий. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя в части обращения взыскания на транспортное средство должника были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

НАО ПКО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ФИО1 в части обращения взыскания на транспортное средство марки ГИЛЕЙ EMGRAND, 2012 года выпуска, VIN: <...>, госномер <...>, а именно: в части принятия решения о его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию, а также своевременного ареста; в части выхода в адрес должника и установления имущества, на которое может быть обращено взыскание; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия решения об аресте имущества должника - транспортного средства марки ГИЛЕЙ EMGRAND, 2012 года выпуска, VIN: <...>, госномер <...>, его оценке и передаче на реализацию.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Кредит Европа Банк».

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <...> и <...> ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Башкортостан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Кредит Европа Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <...>-ИП, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ч.ч. 1,2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно ст. 80 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 85 ч.ч. 1,2,4 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии со ст. 87 ч.ч. 3,4,6,7 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> с ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 555 105 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - транспортное средство марки Гилей EMGRAND, 2012 года выпуска, VIN: <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> от <...> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

В рамках исполнительного производства в пределах двухмесячного срока, установленного ст. 36 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в последующем в октябре 2023 года, январе, марте и апреле 2024 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, ЗАГС.

Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов следует, что за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки Гилей EMGRAND, 2012 года выпуска, VIN: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Гилей EMGRAND, 2012 года выпуска, VIN: <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на сумму 555 105 руб., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ФИО3 недвижимого имущества – 5/7 долей помещения расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> в ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 38 857,35 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

<...> НАО ПКО «ПКБ» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника ФИО3 – транспортное средство марки Гилей EMGRAND, 2012 года выпуска, <...>, и обращении на него взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> заявление НАО ПКО «ПКБ» удовлетворено, судебным приставом-исполнителем запланирован выход в адрес должника.

<...> судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде выхода по месту жительства (регистрации) должника ФИО3 по адресу: Республика Башкортостан, <...>, со слов должника установлено, что транспортное средство продано, хозяев не знает.

Из полученных <...> объяснений ФИО3 следует, что в 2014 году машина попала в ДТП и помещена на штрафстоянку, далее о машине ей ничего неизвестно.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> ФИО1 предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника ФИО3 не принят, а именно при наличии у должника ФИО3 движимого имущества в виде транспортного средства марки Гилей EMGRAND, 2012 года выпуска, <...>, являющегося залоговым имуществом, на которое вступившим в законную силу судебным актом обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> ФИО1 не решен вопрос о розыске данного имущества, а также не проверена полученная от должника ФИО3 информация о нахождении данного транспортного средства на штрафстоянке, в то время как в силу положений ст.ст. 2, 36, 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 4 ст. 65 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> ФИО1, установив наличие в собственности у должника ФИО3 движимого имущества в виде транспортного средства марки Гилей EMGRAND, 2012 года выпуска, VIN: <...>, являющегося залоговым имуществом, на которое судебным актом обращено взыскание, полученную от должника ФИО3 информацию о нахождении данного транспортного средства на штрафстоянке не проверила, соответствующие запросы не направила, вопрос о розыске данного имущества, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 65 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не разрешался.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, а факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части нашел свое подтверждение в суде, что безусловно нарушает права административного истца НАО ПКО «ПКБ», как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ФИО1 в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, выразившиеся в не совершении исполнительных действий по проверке информации о нахождении принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства марки Гилей EMGRAND, 2012 года выпуска, <...>, являющегося залоговым имуществом, на которое судебным актом обращено взыскание, на штрафстоянке, а также розыску данного имущества, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 65 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца НАО ПКО «ПКБ», суд считает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> ФИО1 совершить в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> исполнительные действия по проверке информации о нахождении принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства марки Гилей EMGRAND, 2012 года выпуска, VIN: <...>, являющегося залоговым имуществом, на которое судебным актом обращено взыскание, на штрафстоянке, а также розыску данного имущества, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 65 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Доказательств бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> ФИО2 в судебном заседании стороной административного истца не представлено, в соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу не установлена.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство <...>-ИП от <...> находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ФИО1, на которой в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» лежит обязанность по принятию мер в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В материалы дела не представлены доказательства обращения административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <...> и <...> ФИО2 с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем обязанность по надлежащему исполнению требований исполнительного документа лежит на судебном приставе-исполнителе, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> ФИО2 и возложении на него обязанности по устранению допущенных им нарушений не имеется, в указанной части в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, выразившиеся в не совершении исполнительных действий по проверке информации о нахождении принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства марки Гилей EMGRAND, 2012 года выпуска, VIN: <...> госномер <...> являющегося залоговым имуществом, на которое судебным актом обращено взыскание, на штрафстоянке, а также розыску данного имущества.

Обязать судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 совершить в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> исполнительные действия по проверке информации о нахождении принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства марки Гилей EMGRAND, 2012 года выпуска, VIN: <...> госномер <...> являющегося залоговым имуществом, на которое судебным актом обращено взыскание, на штрафстоянке, а также розыску данного имущества.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, а также административных исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий