Приговор № 1-107/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело №1-107/2024

УИД 42RS0008-01-2024-000304-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «12» февраля 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Черепановой К.В.,

защитника-адвоката Финк Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, являющегося самозанятым, холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 09 октября 2023 года ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании приговора <данные изъяты>, вступившего в законную силу 14.04.2023, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по улицам г.Кемерово до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес> где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием средства технического контроля, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.51-53), из которых следует, что 29.03.2023 он был осужден <данные изъяты> за преступления, предусмотренные ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, указанный приговор вступил в законную силу 14.04.2023. В автошколе он никогда не обучался, водительское удостоверение не получал. Ранее он проживал по адресу: <адрес> с ФИО13 и двумя малолетними детьми, в воспитании и содержании которых принимает участие по настоящее время. У ФИО14 в собственности имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который той оставил бывший супруг. Данное транспортное средство было снято с учета предыдущим хозяином в июле 2022 года, однако ФИО15 на себя автомобиль на учет в ГИБДД не оформляла. В середине октября 2023 года автомобиль ФИО16 был продан за ненадобностью, так как водительского удостоверения ФИО17 не имеет. 08.10.2023 в вечернее время он находился вне дома, употреблял спиртные напитки. По приезду домой в ночное время 09.10.2023 он обнаружил, что в доме отсутствует уголь, в связи с чем, дома было холодно и мерзли дети. В связи с этим, осознавая, что в вечернее время употреблял алкоголь, однако чувствовал себя хорошо, он сел за руль автомобиля ФИО18 на котором поехал к своей матери, проживающей в <...>, за углем. Около 04 часов 30 минут 09.10.2023, возвращаясь от матери, в районе дома <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, представился и попросил предъявить документы, он предоставил свой паспорт, так как документы на автомобиль остались дома. При разговоре с сотрудником ГИБДД, инспектор заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, пригласил его в салон патрульного автомобиля, на что он согласился. В салоне патрульного автомобиля его отстранили от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, о чем составили протокол, в котором он расписался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, на что он согласился и продул прибор. Результат на приборе показал у него установленное состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен и в акт освидетельствования собственноручно внес запись «согласен». Затем сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он расписался. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № которым он управлял, был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол, в котором он также расписался. Проверив его по учетным базам, сотрудники ГИБДД выяснили, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа, он был опрошен на месте по обстоятельствам.

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21 данных ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 (л.д.37-38), он состоит в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово. В связи с возбужденным уголовным делом №12301320060001154 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово им предоставлен оригинал административного материала, составленного 09.10.2023 в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. По данным информационно-справочных учетов на имя ФИО1, ФИО23 водительское удостоверение не выдавалось.

Из показаний свидетеля ФИО24 (л.д.74-76) следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 09.10.2023 в ночное время, находясь на маршруте патрулирования в г.Кемерово, в составе экипажа №819 совместно с инспектором ФИО25 по адресу: <адрес>, им был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, движущийся по главной дороге. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов, в связи с чем, был подан сигнал об остановке. На указанное требование автомобиль остановился по адресу: <адрес> подойдя к которому он представился, попросил водителя предъявить документы для проверки. В ходе общения с водителем были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, в связи с чем, водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность как ФИО1. В салоне служебного автомобиля, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства, на что ФИО1 согласился. Продув прибор, высветился результат 0,444 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем ФИО1 согласился. Далее им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который ФИО1 собственноручно внес запись «согласен» и поставил свою подпись. После этого в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался. При проверке по учетным базам ИЦ ГУВД было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» г.Кемерово для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 (л.д.82-83), она проживает по адресу: <адрес> вместе с детьми. Ранее по данному адресу до октября 2023 года с ней проживал знакомый ФИО1, которому она сдавала комнату. Бывший муж ФИО27 после расторжения брака, оставил ей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в кузове серо-зеленого цвета, который на себя она не оформляла, так как у нее отсутствует водительское удостоверение. В конце октября 2023 года за ненадобностью указанный автомобиль был продан, кому именно не помнит, данные покупателя у нее не сохранились. 09.10.2023 ФИО1 попросил у нее автомобиль, чтобы съездить за углем для обогрева дома, на что она дала свое согласие. Позже, со слов ФИО1 ей стало известно, что 09.10.2023 тот был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него административный материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которым тот управлял с ее разрешения. Однако она не знала, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, когда просил у нее разрешения взять автомобиль.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №16337 от 09.10.2023, согласно которому была получена информация о том, что по <адрес> экипажем 819 задержан автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО28 от 09.10.2023, согласно которому неся службу в составе экипажа 819 вместе с лейтенантом полиции ФИО29 09.10.2023 в 04 часа 30 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. С применением видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления ТС, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по базам ФИС ГИБДД-М и ИЦ ГУВД было установлено, что ФИО1 ранее привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Затем на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и где в последующем в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.5-8);

- протоколом выемки административного материала в отношении ФИО1, а именно: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2023, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2023, чека результата теста от 09.10.2023, протокола № об административном правонарушении от 09.10.2023, протокола № о задержании транспортного средства от 09.10.2023, диска с видеозаписью со служебного видеорегистратора от 09.10.2023 (л.д.40-42);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2023, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.43);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2023, в соответствии с которым у ФИО1 на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,444 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.44);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.45);

- протоколом № об административном правонарушении от 09.10.2023, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, собственноручно указав, что сел за руль выпивший, потому что ездил за углем, так как нечем топиться (л.д.46);

- протоколом № о задержании транспортного средства, в соответствии с которым транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.47);

- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении ФИО1, СD-R диска с видеозаписями от 09.10.2023, на которых зафиксированы момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя, с видеозаписью полностью согласен (л.д.55-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов и диска с видеозаписями в качестве вещественных доказательств (л.д.66);

- копией приговора <данные изъяты> (л.д.135-144).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая протоколы проведенных по делу следственных действий, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО30 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также показаниям свидетелей ФИО31 ФИО32 поскольку показания данных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО33 ФИО34 ФИО35 составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 действий, на которой зафиксировано, что ФИО1 в момент составления протоколов факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, а также сведениями о привлечении ФИО1 29.03.2023 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не находился. В юридически значимый период времени он пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время на учетах у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирован, состоял в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близким в быту, наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги, в воспитании и содержании которых принимает непосредственное участие, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, являющейся инвалидом 3 группы и нуждающейся в постороннем уходе, в осуществлении которого ФИО1 принимает участие.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым в короткий промежуток времени совершено аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение именно такого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ, в том числе исправлению ФИО1, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его личности, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 29.03.2023, подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>Е., - следует хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с записью с видеорегистратора от 09.10.2023, – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от 29.03.2023, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 12.02.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>., – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с записью с видеорегистратора от 09.10.2023, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: