Решение № 12-14/2025 12-413/2024 5-1420/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-14/2025

Судья Самохина М.В.

УИД 11RS0005-01-2024-006470-65

Дело № 12-14/2025

(№ 5-1420/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев 15 января 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО ГО «Ухта» ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Ухта»,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2024 года администрация МО ГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник администрации МО ГО «Ухта» ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на принятие исчерпывающих мер к исполнению судебного решения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 25.1, 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие вызванных лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2017 года по делу <Номер обезличен> на муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице администрации возложена обязанность не позднее одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, принять меры по обеспечению пожарной безопасности садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», путём создания противопожарных расстояний между территорией застройки садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» и лесными насаждениями. Решение вступило в законную силу 27 октября 2017 года.

29 ноября 2018 года на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного по делу <Номер обезличен>, в ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника АМО ГО «Ухта», для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, должнику установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 25 февраля 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлениями должностных лиц УФССП по Республике Коми от 30 мая 2019 года, 28 мая 2020 года, 29 апреля 2021 года, от 22 декабря 2022 года администрация МО ГО «Ухта» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 и по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2024 года, вступившим в законную силу 05 июня 2024 года, администрация МО ГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

10 июля 2024 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП принято к исполнению СОСП по Республике Коми УФССП России по Республике Коми, ему присвоен <Номер обезличен>-ИП.

19 июля 2024 года должником получено требование судебного пристава-исполнителя <Номер обезличен> об исполнении решения суда <Номер обезличен> в срок до 02 сентября 2024 года, в котором должник предупреждён о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрацией МО ГО «Ухта» требование исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, до 02 сентября 2024 года не исполнено, из ответа администрации МО ГО «Ухта» на требование судебного пристава-исполнителя следует, что решение суда не исполнено, поскольку для исполнения решения суда (создание противопожарного расстояния) необходимо осуществить перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, что занимает значительное время.Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению 20 сентября 2024 года протокола <Номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Ухта».

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2024 года <Номер обезличен>-АП, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; копией исполнительного листа серии ФС № <Номер обезличен>, на основании которого возбуждено исполнительное производство; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 ноября 2018 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25 февраля 2019 года; постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2024 года по делу <Номер обезличен>, которым администрация МО ГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ; ответом администрации МО ГО «Ухта» на требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда, в котором подтверждается неисполнение решения суда; а также иными материалами, получившими оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией МО ГО «Ухта» не представлено.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления - более 5 лет, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не установлено.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Ухта» о необходимости в целях исполнения решения суда осуществить перевод земель лесного фонда в земли иных категорий не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку, в отсутствие предоставленной судом отсрочки исполнения, изменения способа исполнения решения суда, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как решение суда в полном объеме не исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в постановлении суда, оснований не согласиться с которыми у вышестоящей инстанции, не имеется.

Несогласие защитника привлекаемого юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совершенное администрацией МО ГО «Ухта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и принимаемых администрацией мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы представителя администрации МО ГО «Ухта» не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Ухта» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская