Приговор № 1-256/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-256/2017

№ 1-256/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курца В.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Куваевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кочнева А.В.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

07.02.2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по ул.< адрес >, желая употребить наркотическое средство, посредством сети Интернет связался с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе переписки с которым, достиг договоренности о приобретении им наркотического средства, содержащего в своем составе синтетическое вещество < данные изъяты >

Далее, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 07.02.2017 г. около 22 часов 00 минут через приложение установленное в сотовом телефоне «Самсунг», принадлежащем знакомому ФИО1, О.В. - Л., без ведома последнего, перевел на электронный кошелек неустановленного лица денежные средства в размере 1200 рублей за приобретение вышеуказанного наркотического средства, массой 0,39 грамма. Затем, получив сообщение от неустановленного лица о месте хранения приобретаемого наркотического средства, в вечернее время того же дня проследовал по < адрес >, где следуя указаниям неустановленного лица, полученным им в ходе переписки, стал искать, роя снежный покров у подъезда < № >< адрес >, а именно, справа от двери подъезда, сверток белого цвета, с наркотическим средством, содержащим в своем составе синтетическое вещество < данные изъяты >

07.02.2017 года около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь по < адрес >, задержан сотрудниками полиции, где в ходе последующего осмотра места происшествия, в присутствии понятых с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, в пяти сантиметрах от двери подъезда < № > указанного дома, изъят сверток белого цвета с веществом, массой 0,39 грамма, являющимся наркотическим средством содержащим в своем составе синтетическое вещество «

Основанием для отнесения вышеуказанного вещества к наркотическим средствам является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропные веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 01.04.2016 года). Масса наркотического вещества 0,39 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1 Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд не может согласиться с тем, что следует учесть в качестве такового состояние опьянения, поскольку, как пояснил сам ФИО1, употребление спиртного носило эпизодический характер, медицинскими документами данный факт не подтвержден, на учете у нарколога он не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, состояние его здоровья.

ФИО1 не судим, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, по мнению суда, необходимым и достаточным для исправления осужденного будет назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом рекомендации комиссии экспертов о необходимости прохождения ФИО1 лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, суд считает необходимым в соответствии со ст.72.1 УК Российской Федерации возложить на подсудимого соответствующую обязанность, к чему противопоказаний он не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии со ст.72.1 УК Российской Федерации возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с находящимся в нем наркотическим средством -производным N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № < № > от 21.03.2017 года), - уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Билайн», хранящийся в камере хранения ОП № 15 УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № < № > от 22.02.2017 года), - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец