Решение № 2-2993/2017 2-2993/2017 ~ М-3287/2017 М-3287/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2993/2017

К делу № 2-2993/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 13 декабря 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, при-чиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

12.09.2016г., на автодороге «Новороссийск-Керчь, 9 км. +400м.», по вине водителя ФИО3, управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», регистрационный номер <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Камри», регистрационный номер <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с экспертным отчетом №319-17 от 26.09.17г., стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, без учета износа, составила 535 821 руб., величина утраты товарной стоимости составила 89 700руб. По причине отказа ответчика в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, в сумме 535 821 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 89 700 руб., убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 7 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 495 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.; почтовые расходы по делу в сумме – 325,70 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил требования ФИО2 в пользу которого просил взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, в сумме 291 600 руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 77 848 руб.; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 7 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 495руб.; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.; почтовые расходы по делу – 325,70 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2

Представленными суду справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, датированными 12.09.2017г., подтверждается факт совершения 12.09.2017 г. водителем ФИО3, управлявшим принадлежащим ему автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», регистрационный номер <№><№>, на автодороге «Новороссийск-Керчь, 9 км. + 400м.», дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Камри», регистрационный номер <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

В соответствии с заключением эксперта № 3358-17 от 02.12.2017г., подготовленного ООО «Экспертно-Консультационный Центр», сумма восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», регистрационный номер <№>, без учета износа, составляет 291 600 руб., величина утраты товарной стоимости – 77 848 руб.

Принимая во внимание, что данное экспертное заключение дано на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, с соблюдением прав сторон по делу, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, суд считает возможным взять заключение эксперта № 3358-17 от 02.12.2017г. за основу при определении суммы ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статей 1082 и 15 этого же Кодекса возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. и почтовые расходы в сумме 325.70 руб.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке при совершении ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб ФИО2, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, путем взыскания с ответчика ФИО3 сумму ущерба в размере 369 448 руб.

Расчет: 291 600 + 77 848 = 369 448 руб.

Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 6 964,48коп. ((369 448 + 7 000 – 200 000) х 1% +5200 = 6 964,48руб.), а также убытки по оплате услуг эксперта на оплату досудебной экспертизы в сумме 7 000 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, небольшой сложности настоящего дела, а так же объема работы представителя истца, который участвовал в трех судебных заседаниях, суд признает разумными расходами на представителя истца ФИО2 в размере 5 000 руб., которые считает необходимым взыскать за счет ответчика.

Исходя из требований ч. 1 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертно-Консультационный центр» стоимость оплаты услуг эксперта, подготовившего судебную экспертизу, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу:

- ФИО2 сумму материального ущерба в размере 369 448руб., судебные расходы и убытки по делу в общей сумме 19 290,18 руб., а всего – 388 738 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 18 коп.;

- ООО «Экспертно-Консультационный центр» стоимость оплаты услуг эксперта в размере 6 000 (шести тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов