Приговор № 1-449/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-449/2023

уг. дело 1- 449/23

50RS0028-01-2023-007497-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора Цоя В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Авдеева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, с которым согласился подсудимый, а именно:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехав ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, в соответствии ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», встал на миграционный учет по месту пребывания в течении 7-ми рабочих дней со дня прибытия в место пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ Далее, по окончании данного срока, ФИО1 должен был выехать из Российской Федерации, либо, при наличии оснований, предусмотренных пунктами 2,3,5,7 – 12 статьи 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ходатайствовать о продлении ему срока временного пребывания в Российской Федерации. Однако он, ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, являющейся иным официальным документом, и предоставляющей ему право на законном основании пребывать на территории Российской Федерации, действуя в обход установленному порядку оформления временной регистрации по месту пребывания на территории РФ, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, обратился к неустановленному дознанием лицу, осуществляющему незаконную деятельность по подделке иных официальных документов, номер телефона которого был ему передан от его знакомых на одном из строительных объектов <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, и, позвонив по полученному номеру, в ходе дознания который не установлен, ФИО1, договорился о том, что указанное неустановленное лицо осуществит изготовление заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания для ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей. Затем, ФИО1, посредством мобильной связи, договорился с неустановленным лицом о встрече 25.01.2023 г. для получения готовой поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. После чего, ФИО1, в этот же день, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, предоставил неустановленному дознанием лицу посредством мессенджера «Ватсап» копию своего паспорта гражданина Республики Узбекистан. Затем, неустановленное лицо, в неустановленное в ходе дознания время, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, осуществило подделку бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ МП № ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с адресом места пребывания: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь <адрес>, напротив <адрес>, около станции метрополитена «Медведково», согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 6000 рублей и приобрел в целях дальнейшего использования от последнего, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную ДД.ММ.ГГГГ МП № ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с адресом места пребывания: <адрес>, после чего стал хранить заведомо поддельный иной официальный документ, вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с целью ее дальнейшего использования при себе до ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин., более точное время дознанием не установлено, когда, находясь у <адрес>, использовал путем предоставления сотруднику ОБППСП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 заведомо поддельного иного официального документа, вышеуказанной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил, кроме того, в указанной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оттиск прямоугольного штампа от имени МП № ОВМ МВД России «Мытищинское», нанесен при помощи рельефной печатной формы высокой печати, а оттиск прямоугольного штампа от имени МП № ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», выполнен не печатной формой МП № ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», а выполнен другой печатной формой - прямоугольным штампом.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в своевременности заявленного ходатайства, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, указанную позицию в хде предварительного расследования и в судебном заседании не менял, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора, порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, которых достаточно для признания его виновным в совершении приобретения, хранения в целях использования и в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

Учитывая заключение АСПЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, у ФИО1 не обнаружено хронических, временных отклонений, заболеваний психики, последовательные пояснения подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал потери памяти, недостатков мышления, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в ПНД и НД, удовлетворительно характеризующегося по месту фактического проживания, не имеющего постоянного места жительства в РФ и источника дохода.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО1, и, поскольку ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ не может быть назначен иностранному гражданину, при условии соблюдения требований ч.6 ст. 53, ч.1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание виде штрафа, считает, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновного.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Обязательство о явке следует отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, поддельный документ, образцы штампов, составляющие материалы уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей, которые следует внести по следующим реквизитам :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства :

- отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, 21.08.1974г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Макарова.