Решение № 2-1714/2019 2-213/2020 2-213/2020(2-1714/2019;)~М-1883/2019 М-1883/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1714/2019Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «26» февраля 2020 года <адрес> Жуковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалёва Е.А., при секретаре Вълчевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 634428,44 руб. и госпошлину в сумме 9544,28 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ застрахованному у них автомобилю по договору КАСКО «Вольво ХС60» г/н № причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере 1034428,44 рублей. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1. управлявшим автомобилем «Додж» г/н №, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО с лимитом ответственности 400000 рублей. В связи с чем, просит взыскать разницу между суммой фактического ущерба и лимита ответственности страховой компании. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Вольво ХС60» г/н №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Додж Неон», г/н №, под управлением ответчика ФИО1, виновного в указанном происшествии. В результате ДТП автомобиль «Вольво ХС60» г/н № получил механические повреждения. Между АО «АС» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта №W/046/4005702/8 (КАСКО) на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «АС» признало данный случай страховым и на основании указанного договора выплатило страховое возмещение в сумме 1034428,44 рублей. Как следует из искового заявления, гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по полису ЕЕЕ 1029196745. На основании п.1 ст.965 ГК РФ, истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В силу п.1 с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика в пользу страховщика АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке суброгации стоимость ущерба размере 634428,44 рублей (1034428,44-400000). На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9544,28 руб. Руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд Иск АО «АС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АС» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 634428 (шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 9544 (девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 28 копеек. Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком ФИО1 может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Ковалёв Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.А. Ковалёв Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Ефим Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1714/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |