Приговор № 1-120/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 13 декабря 2017г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Ястребовой Н.В.,

потерпевшей ФИО8,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2016 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, он (ФИО1), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – наборов фарфоровой и хрустальной посуды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил набор фарфоровой посуды: 12 больших тарелок, 12 средних тарелок, 12 десертных тарелок, 2 больших салатника и 6 маленьких салатников общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий его матери – ФИО8, с которой он совместного хозяйства не ведет, и скрылся с места преступления.

В продолжение своего единого преступного умысла, в начале марта 2017 года, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, он (ФИО1), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил набор хрустальной посуды: 10 фужеров, 10 рюмок и 2 салатника общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий его матери – ФИО8, с которой он совместного хозяйства не ведет, и скрылся с места преступления.

Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 25 000 рублей, что является для ФИО8 значительным имущественным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21час 00мин, более точное время следствием не установлено, он (ФИО1), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 25 000 рублей, три банковские карты ПАО «Сбербанка России», банковская карта банка «Уралсиб», банковская кредитная карта ПАО «Альфа-Банка», накопительная карта ЗАО ТД «Перекресток» супермаркета «Перекресток», принадлежащие его матери – ФИО8, с которой он совместного хозяйства не ведет, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 26 000 рублей, что является для ФИО8 значительным имущественным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03час 00мин, более точное время следствием не установлено, он (ФИО1), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие его матери – ФИО8, с которой он совместного хозяйства не ведет, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 150 000 рублей, что является для ФИО8 значительным имущественным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13час 00мин, он (ФИО1), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подверг избиению, пытавшуюся воспрепятствовать его преступным действия, свою мать – ФИО8, нанеся ей два удара ногами по ногам, причинив последней физическую боль, что является применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 20 000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанка России», четыре ключа общей стоимостью 400 рублей, личные и иные документы, принадлежащие его матери – ФИО8, с которой он совместного хозяйства не ведет, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 22 400 рублей, что является для ФИО8 значительным имущественным ущербом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что действительно совершил ряд хищений имущества матери в декабре 2016 года и в 2017 году, при этом от уточнения подробностей отказался, ссылаясь на запамятование.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого в совершении трех краж и грабежа подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого (№) и обвиняемого (№), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показал, что является потребителем наркотиков, а также злоупотребляет алкоголем. В конце декабря 2016 года он решил похитить, принадлежащую его матери, фарфоровую и хрустальную посуду. В один из дней он взял набор фарфоровой посуды и отнес его в комиссионный магазин, где продал за 1 500 рублей. В начале марта 2017 года он взял набор хрустальной посуды и тоже отнес его в комиссионный магазин, где продал за 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он из сумки, принадлежавшей его матери, достал ее кошелек, где находились денежные средства в размере 25 000 рублей и убежал из дома. Он успел потратить 3 000 рублей на спиртное, но вечером был задержан сотрудниками полиции, которые оставшиеся деньги изъяли. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя дома вместе с ФИО14. Ночью ему понадобились еще деньги на спиртное и он из-под подушки достал, принадлежащую его матери, косметичку в которой находились денежные средства в сумме 150 000 рублей. 70 000 рублей он успел потратить, а оставшиеся 80 000 рублей мать забрала у него, когда он пьяный спал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с матерью и просил у нее денег на спиртное. Мать ему отказала. Тогда он стал вырывать у нее сумку, которой находились деньги. Мать стала удерживать сумку и он ударил ее ногой по ногам два раза. Потом вырвал сумку и убежал. В сумке находились 20 000 рублей и документы. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное.

- протоколами явки с повинной №), согласно которых подсудимый сообщал о совершенных им кражах.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т.1 л.д.50-57), согласно которого подсудимый рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах он совершал хищения, а также другие обстоятельства.

- показаниями потерпевшей ФИО8 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (№), которая пояснила, что является матерью подсудимого, проживает вместе с ним в одной квартире. Сын употреблял наркотические вещества и злоупотребляет спиртным. В конце декабря 2016 года она обнаружила пропажу набора фарфоровой посуды: 12 больших тарелок, 12 средних тарелок, 12 десертных тарелок, 2 больших салатника и 6 маленьких салатников общей стоимостью 15 000 рублей. Через невестку – ФИО13 она узнала, что посуду похитил ее сын. В начале марта 2017 года она (ФИО8) обнаружила, что пропал набор хрустальной посуды: 10 фужеров, 10 рюмок и 2 салатника общей стоимостью 10 000 рублей. Сын признался, что это он похитил посуду. ДД.ММ.ГГГГ она сняла деньги, при этом 25 000 рублей положила в кошелек. В этот день сын просил деньги на спиртное, она ему отказала. Через некоторое время она проверила сумку, но кошелька в ней не оказалось. Потом она узнала, что деньги похитил ее сын. ДД.ММ.ГГГГ она сняла деньги - 150 000 рублей. В этот день сын просил деньги на спиртное, она ему отказала. Деньги она положила в косметичку, косметичку положила под подушку и легла спать. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что деньги пропали. ФИО1 не признавался в краже денег. Потом она в его одежде нашла 80 000 рублей, тогда сын признался, что это он похитил деньги и 70 000 рублей успел потратить. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, сын просил денег на спиртное. Она отказала. Тогда ФИО1 схватил ее сумку, в которой находились денежные средства и которая висела у нее на плече, и попытался ее сорвать. Она сопротивлялась, не отдавала. Тогда сын ударил ее два раза ногой по ногам, причинив физическую боль. Потом он вырвал у нее сумку, в которой находились денежные средства в размере 20 000 рублей и другое имущество и убежал. Сумку без денег сын потом верн<адрес> на совместное проживание, она с сыном и его семьей совместного хозяйства не ведет. Каждое хищение причиняло ей значительный имущественный ущерб.

- заявлениями ФИО8 (№), согласно которых она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына – ФИО1, который на протяжении длительного периода времени совершает хищения ее имущества.

- показаниями свидетеля ФИО13 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (№), которая пояснила, что является женой подсудимого – ФИО1, проживает вместе с ним и его матерью (потерпевшей) в одной квартире. В конце декабря 2016 года от мужа она узнала, что тот похитил и продал набор фарфоровой посуды своей матери. Когда ФИО8 стала искать посуду, то она (ФИО13) рассказала, что посуду похитил ее сын. Тоже самое произошло в начале марта 2017 года. От ФИО1 она (ФИО13) узнала, что тот похитил набор хрустальной посуды, о чем сообщила матери последнего. ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома. Вечером ФИО1 внезапно ушел из дома. После этого его мать обнаружила пропажу кошелька с деньгами.

- показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что работает директором комиссионного магазина. ФИО1 приносил им на реализацию фарфоровую и хрустальную посуду.

- показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что дружит с ФИО1 Однажды они вместе выпивали в квартире последнего, им не хватило и ФИО1 стал искать деньги. Он искал везде в квартире, а потом они ушли на улицу. Там у ФИО1 уже были с собой денежные средства, он купил себе телефон. Откуда тот их взял он (ФИО14) не видел.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО9, который пояснил, что в июле этого года ФИО8 обращалась в отдел полиции с заявлением о том, что ее сын – ФИО1 похитил ее имущество – сумку с деньгами и документами.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО11, данными им на предварительном следствии (№), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, при заступлении на службу, до всего состава патрульной службы довели, что ФИО1 похитил кошелек своей матери - ФИО8, в котором находились денежные средства и банковские карточки. В тот же день ими был обнаружен и задержан ФИО1, у которого при себе был обнаружен кошелек с деньгами и имуществом матери, ранее им похищенный.

- рапортом сотрудника полиции ФИО11 (№), согласно которого он сообщает о задержании ФИО1 с ранее похищенными вещами ФИО8

- протоколом личного досмотра (№), согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты кошелек с 22 000 рублей. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что кошелек с деньгами он похитил у своей матери.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО10, данными им на предварительном следствии (№), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.

- протоколами ОМП с фототаблицей (№), согласно которых неоднократно осматривалась <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что в квартире отсутствуют похищенные ФИО1 вещи.

- справками (№), согласно которым установлена стоимость сумки и ключей, кошелька.

- протоколами выемки (№), протоколами осмотров предметов с фототаблицей (т.1 л.д.31-37, т.2 л.д.27-32), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами кошелек, денежные средства в размере 22 000 рублей, три банковские карты ПАО «Сбербанка России», банковская карта банка «Уралсиб», банковская кредитная карта ПАО «Альфа-Банка», накопительная карта ЗАО ТД «Перекресток» супермаркета «Перекресток», сумка, связка ключей, паспорт гр-нина РФ на имя ФИО8, нотариальная доверенность на имя ФИО6, завещание ФИО7

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО14 и показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данных преступлений, подробно, в присутствии защитника, а при проверки показаний на месте и двух понятых, рассказывал о том, каким образом и как он совершал хищения и как распорядился похищенным.

Суд также доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшей и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Суд, оценивая действия ФИО1 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (удары по ногам потерпевшей), считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления - применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного и значимость утраченного имущества для собственника, то что потерпевшая является пенсионером, наличие у нее малолетних иждивенцев, суд считает доказанным причинение хищениями значительного ущерба последней.

Действия подсудимого были окончены, так как он, по всем рассмотренным эпизодам, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по трем эпизодам).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому, он женат, имеет малолетних детей, не имеет работу, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает формальную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, болезни его, его жены и его ребенка.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, тот факт, что он примирился с потерпевшей и она к нему претензий не имеет.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание: по ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем, в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, его активное содействие раскрытию преступлений, состояние его здоровья, болезни его жены и годовалого сына, его примирение с потерпевшей и мнение последней, которая простила его и просит строго не наказывать, и считает, что он заслуживает снисхождения и в отношении него, с применением положений ст. 73 УК РФ, наказание может быть назначено условно, с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, защитнику по назначению - адвокату Синицыной А.С., в силу ч.3 ст. 50, ч.1 ст. 132 УПК РФ (участие защитника по назначению суда), суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, так как подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но данный вид судопроизводства не был применен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 6 (шести) месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ему, находившемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить, освободив в зале суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.3 ст. 50, ч.1 ст. 132 УПК РФ (участие защитника по назначению суда), взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна: Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: