Приговор № 1-195/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело №1-195/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

В начале февраля 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к ФИО1 обратился ФИО5, который в ходе разговора предложил ему оказать содействие в заключении нового Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго», земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-4), с кадастровым номером 90:22:010225:354, на выгодных для ФИО7 условиях, на что ФИО1 согласился. После чего, для решения вышеуказанного вопроса ФИО1 связался со своим знакомым ФИО6 и предложил ему оказать содействие для получения Технических условий для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» вышеуказанного земельного участка на выгодных для ФИО7 условиях, на что ФИО6 согласился, и сообщил, что для решения данного вопроса ему необходимо передать 600 000 руб. Далее, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя преступный умысел, ФИО1, с целью завладения денежными средствами ФИО7в размере 100 000 руб. путем обмана, сообщил ФИО8 заведомо недостоверные сведения о возможности оказать содействие в получении Технических условий для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» вышеуказанного земельного участка на выгодных для ФИО7 условиях, при условии передачи денежных средств в размере 700 000 руб. При этом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, намеревался обманным путем завладеть денежными средствами ФИО7 в размере 100 000 руб. и обратить их в свою пользу, а 600 000 руб. передать ФИО6 для решения вопроса, в котором был заинтересован ФИО7

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО8, давший добровольное согласие на его участие в нем, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. При этом, ФИО1 в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО7 путем обмана, без ведома ФИО7 намеревался завладеть денежными средствами в размере 100 000 рублей, что является значительным размером и распорядиться ими по личному усмотрению, а оставшиеся денежные средства в размере 600 000 руб. передать ФИО6

После получения денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> возле парковочной площадки, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>. В связи с задержанием ФИО1 сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес>, преступные действия последнего были пресечены и он не смог реализовать до конца преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана, по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО7 мог быть причинен ущерб в размере 100 000 руб., что является для потерпевшего значительным размером и повлекло бы причинение последнему значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62, ст.66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие реального материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет семью, работает, характеризуется как положительно так и удовлетворительно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его заверений что впредь он не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.

По уголовному делу процессуальные издержки и гражданский иск не имеются.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по указанной статье в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, CD – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО12