Приговор № 1-137/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137-2019

№ 28RS0021-01-2019-000585-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 29 июля 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 24 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по <адрес> районному судебному участку № от 01 августа 2018 года, вступившим в силу 13 августа 2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу статьи 4.6 части 1 ст. 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами с 13 августа 2018 года по 13 марта 2021 года.

07 июня 2019 около 19 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то прав управления.

07 июня 2019 около 19 часов 17 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осуществляя свой преступный умысел, направленный на управления транспортным средством, автомобилем марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что ранее он был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления автомобилем на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на водительском сиденье автомобиля марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак «№», возле ограды <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, тем самым став участником дорожного движения водителем.

07 июня 2019 года в 19 часов 49 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора алкотектор «Юпитер», зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 0,350 мг/л. Результаты освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из протокола разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от 27 июня 2019 года следует, что подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника Громыко А.В. разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 53-54).

Из ходатайства ФИО1 от 27 июня 2019 года на имя старшего дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 следует, что подозреваемому ФИО1 разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, вину, характер совершенного преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ФИО1 при участии защитника адвоката Громыко А.В. (л.д. 55).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО11 от 27 июня 2019 года ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, производство дознания по уголовному делу № постановлено осуществлять в сокращенной форме (л.д. 56).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника Громыко А.В. не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ему были своевременно разъяснены в присутствии защитника, после чего он добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме и сделал об этом собственноручно отметку в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеется; предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник адвокат Громыко А.В. поддержал правовую позицию подсудимого ФИО1, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель Вахмянина Е.Ю., с учетом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения дознания в сокращённой форме, соблюдены, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, с прямым умыслом, так как он, достоверно зная и осознавая, что постановлением мирового судьи Амурской области по <адрес> районному судебному участку № от 01 августа 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь в состоянии опьянения, 07 июня 2019 года в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 49 минут управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак «№» в <адрес>.

Факт привлечения подсудимого ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи Амурской области по <адрес> районному судебному участку № от 01 августа 2018 года, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 13 августа 2018 года, административный штраф оплачен ФИО1 13 августа 2018 года, водительское удостоверение изъято 13 сентября 2018 года, срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с 13 сентября 2018 года до 13 марта 2020 года (л.д. 21-22). Таким образом, на дату совершения преступления 07 июня 2019 года, согласно ст.ст. 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудимый ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицированного по ст. 264.1 УК РФ, следует, что уполномоченное должностное лицо, при наличии оснований, предусмотренных законом, предъявило ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями главы II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июня 2019 года и показаниям алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора №) у ФИО1 07 июня 2019 года в 20:06 часов установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – 0,350 мг/л, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора + 0,020 мг/л).

Факт управления подсудимым ФИО1 транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак «№», 07 июня 2019 года в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 49 минут подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменными материалами уголовного дела.

Все приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного постановления и исследованные в судебном заседании, в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, военнообязанный, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка - дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 67-69)

Согласно копии военного билета ФИО1 состоит на воинском учете. (л.д. 70-73)

Согласно справкам ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД - Медицина» подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 76, 78)

Согласно справке-характеристике подсудимого ФИО1, выданной ГУ УУП ПП «<адрес>» ОМВД России по <адрес>, ФИО1 состоит в браке, на иждивении имеет одного ребенка. Официально не трудоустроен. По характеру спокойный, общительный. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. В быту характеризуется положительно. Ранее не судим. За последний год был привлечен к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д. 80)

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями характеристики.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК № ФИО1 ранее не судим. (л.д. 81)

В части обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, суд полагает следующее.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО1 давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела в виде объяснения от 07 июня 2019 года. (л.д. 11)

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка - дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления (умышленное преступление небольшой тяжести, направление против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личности подсудимого (состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, является трудоспособным), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде обязательных работ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ, санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд назначает обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении срока дополнительного вида наказания суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

О принятом решении, о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует информировать управление ГИБДД Амурской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с записью составления административногоматериала в отношении ФИО1 от 07 июня 2019 года, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- рапорт старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от 07 июня 2019 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07 июня 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 июня 2019 года, чек с результатом освидетельствования от 07 июня 2019 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от 07 июня 2019 года, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июня 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Информировать управление ГИБДД Амурской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с записью составления административногоматериала в отношении ФИО1 от 07 июня 2019 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- рапорт старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от 07 июня 2019 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07 июня 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 июня 2019 года, чек с результатом освидетельствования от 07 июня 2019 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от 07 июня 2019 года, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июня 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва